Справа № 727/9064/14-к
Провадження № 1-кс/727/2802/14
31 жовтня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №12014260040001352 від 14 червня 2014 року), відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 - тел..+38-(096)-127-72-70
23 жовтня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У відповідності до ч.1 ст. 187 КПК України, розгляд даного клопотання було призначено на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року.
Однак, в зв'язку з неявкою підозрюваного розгляд клопотання було відкладено та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 28.10.2014 року. Також було постановлено ухвалу про застосування приводу на вказану дату відносно ОСОБА_4
28.10.2014 року, в зв'язку з неявкою підозрюваного, розгляд клопотання було відкладено та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 31.10.2014 року. Також було постановлено ухвалу про застосування приводу на вказану дату відносно ОСОБА_4
31.10.2014 року в судовому засіданні прокурор пояснив, що виконати ухвалу про привід ОСОБА_4 . Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області не представилось можливим, оскільки за місцем проживання останній відсутній, а місце знаходження його невідоме, та заявив клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Підозрюваному відомо про звернення слідчого до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу, що підтверджується його підписом про отримання копії такого клопотання та додатків до нього.
Однак ОСОБА_4 , одержавши такі відомості, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчиняє дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, а саме переховується від органів досудового слідства та суду.
Таким чином, враховуючи те, що без підозрюваного неможливо розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу, ухвала про його привід невиконана, він переховується від органів досудового слідства та суду, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала залишається в силі протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1