Справа № 727/5903/14-к
Провадження № 1-кс/727/1800/14
11 липня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12014260000000452 від 05 червня 2014 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_6
адвокат ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_4
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
Посилається на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , будучи фізично розвинутими та маючи навики та уміння у спортивних єдиноборствах, діючи узгоджено один з одним та маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, користуючись своїм авторитетом серед мешканців м. Заставна Чернівецької області, достовірно знаючи про те, що мати ОСОБА_9 перебуває на заробітках за межами України, погрожуючи фізичним насильством та застосовуючи фізичне насильство починаючи з грудня 2013 року до липня 2014 року неодноразово вимагали в ОСОБА_9 передачу їм грошових коштів в сумі 5 000 грн,.
09.07.2014 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе «Піцерія», по вул. Незалежності, 111-Б в м. Заставна Чернівецької області, зустрівши ОСОБА_9 та висловивши вимогу на передачу грошових коштів, отримали від останнього гроші в сумі 4 800 грн., після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були затриманні правоохоронними органами.
10.07.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України
Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Адвокати та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, адвокатів, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що 05 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014260000000452 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 був затриманий о 22 год. 35 хв. 09.07.2014 року.
10.07.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який відповідно до ч. 2 ст. 189 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину пов'язаного із погрозами застосування насильства, то розмір застави слід не визначати.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, строком до 22 год. 35 хв. 07 вересня 2014 року.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2014 року
Підозрюваний ________________________________________________