Справа № 724/1764/15-к
Провадження № 1-кс/724/49/15
02 листопада 2015 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області,-
02 листопада 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області. В обґрунтування скарги зазначив, що ним було подано повідомлення про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. 23.10.2015 року на його адресу надійшов лист начальника Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 13.10.2015 року за №43/5163 з копією висновку по матеріалу зареєстрованому в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 30.09.2015 за №3460, відповідно до якого перевірку за його повідомленням припинено. Вважає, що даний висновок винесений за неповноти перевірки, а тому його слід скасувати.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів скарни, вона подана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 02 листопада 2015 року. В скарзі просить скасувати висновок затверджений начальником Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.10.2015 року, оскільки вважає його необґрунтованим. Також, зазначає, що копію вказаної постанови він отримав лише 23 жовтня 2015 року, при цьому в скарзі не посилається на докази, що підтверджують даний факт. Питання про поновлення пропущеного процесуального строку не порушує.
Враховуючи викладене, вважаю, що скаргу слід повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України у Чернівецькій області - повернути скаржнику.
Слідчим суддею роз'яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1