№ провадження 2/646/20/2015
Справа № 646/12488/14-ц
Іменем України
30.10.15року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Благої І.С.,
за участі секретаря - Пафік А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є визнання недійсним заповіту від 11 вересня 2012 року, складеного ОСОБА_6, 01.08.1954р.н., на ім'я ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1956.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_7, заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 спадкової справи №56330296, яка була заведена після смерті спадкодавця, ОСОБА_6.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що вказана спадкова справа містить засвідчену копію спірного заповіту, який має бути об'єктом відповідного експертного дослідження.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали клопотання представника позивача, представник відповідача не заперечувала проти цього клопотання та пояснила, що оригінал заповіту, який знаходився у відповідача, було втрачено.
Третя особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 - належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з'явилася в судове засідання, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
До предмету доказування за позовом входять обставини, у тому числі, щодо підписання спірного заповіту спадкодавцем, ОСОБА_6.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Одним зі способів забезпечення доказів є витребування (огляд) доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).
Таким чином, оскільки об'єктом експертного дослідження є підпис спадкодавця на заповіті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 208-210 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника позивача.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу №56330296, яка була заведена після смерті спадкодавця, ОСОБА_6, який помер 06.05.2014р..
Витребувані документи надати в судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року.
Роз'яснити, що невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, передбачену законом за невиконання судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Блага