Постанова від 29.10.2015 по справі 2035/5763/2012

Справа № 2035/5763/2012

№ провадження 1/646/17/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

29.10.15года г. Харьков

Судья Червонозаводского районного суда г.Харьков ОСОБА_1 при принятии апелляционной жалобы защитника осужденного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , 1974г.р., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364 УК Украины, ОСОБА_5 , 1972 г.р., по ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_6 , 1976 г.р., по п.п.6,11 ч.2 ст.115 и ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_2 , 1973 г.р., по ч.4 ст.27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины,-

установил:

Приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 23.09.2015 года по вышеуказанному уголовному делу ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115 УК Украины, и ей назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией принадлежащего ей имущества, ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364 (в ред. 21.02.2014г.) Украины, и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества, с лишением звания майора милиции, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года и штрафом в размере 5100 (пять тысяч сто) грн. 00 коп., ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества, ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6,11 ч.2 ст.115 и ч.1 ст.263 УК Украины, и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.

Данное уголовное дела рассматривалось судом по правилам УПК Украины 1960г.

На указанный приговор суда участниками судебного разбирательства, в том числе, защитником осужденной ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 , подана апелляционная жалоба.

Частью 1 статьи 352 УПК Украины 1960г. установлено, что в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных статьей 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения определенных требований закона в течение семи суток с момента получения сообщения.

В то же время апелляция защитника ОСОБА_3 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины 1960г.

Так, согласно требованиям ч.1 ст.350 УПК Украины (1960г.) в апелляции, в числе иных предусмотренных законом обстоятельств, должно содержаться указание на перечень документов, которые прилагаются к апелляции.

В соответствии с ч.1 ст.349 УПК Украины (1960г.) к апелляции прокурора и защитника прилагается столько ее копий, чтобы их можно было вручить всем участником судебного разбирательства, интересов которых касается апелляция.

В то же время, к апелляции защитника ОСОБА_3 не приложено ее копий для иных участников судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.350, 351 УПК Украины 1960г.,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без движения апелляцию защитника осужденной ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 23.09.2015г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , 1974г.р., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364 УК Украины, ОСОБА_5 , 1972 г.р., по ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_6 , 1976 г.р., по п.п.6,11 ч.2 ст.115 и ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_2 , 1973 г.р., по ч.4 ст.27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины.

Указанные в мотивировочной части настоящего постановления недостатки апелляции защитника ОСОБА_3 должны быть устранены в течение семи суток с момента получения копии данного постановления.

В случае неустранения защитником ОСОБА_3 указанных недостатков апелляции в установленный законом срок апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1