Справа № 635/8963/14-к
Провадження 1-кп/635/204/2015
28 жовтня 2015 року Харківським районним судом Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 42014220000000139 від 17.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27,ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 368 КК України, -
встановив:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуваєкримінальне провадженні № 42014220000000139 від 17.03.2014 року стосовно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник слідчого відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області капітан міліції ОСОБА_7 діючи у змові з оперуповноваженим СДСБЕЗ того ж райвідділу лейтенантом міліції ОСОБА_6 через адвоката ОСОБА_8 вимагали з ФОП ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12014220430000484 зареєстрованого за ч. 1 ст. 356 КК України.
24.03.2014 року адвокат ОСОБА_8 знаходячись в автомобілі ОСОБА_4 в м. Мерефа в районі пров. Шевченко Харківської області отримав 5000 гривень, частину від 20 000 гривень, які необхідно передати в якості неправомірної винагороди для начальника слідчого відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_7 та оперуповноваженого СДСБЕЗ того ж райвідділу лейтенанта міліції ОСОБА_6 за не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12014220430000484 зареєстрованого за ч. 1 ст. 356 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-хімічної експертизи, в якому просить на вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи відповідають надані банкноти за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг національним банком України?
2.Чи маються на представлених на дослідження грошових купюрах будь-які ознаки помітки із застосуванням олівця з графітовим стержнем сірого кольору, якщо так то де саме?
3. За наявності таких ознак поміток чи виконані вони представленим на дослідження олівцем?
Для проведення експертного дослідження надати експертамгрошові кошти, які фактично були вилучені у ОСОБА_11 , при виконанні ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18.05.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів; зразок олівця з графітовим стержнем сірого кольору, який знаходиться в конверті на а.с. 93 том 1 матеріалів кримінального провадження № 42014220000000139.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що при виконанні ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18.05.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів у ОСОБА_11 25.05.2015 року були вилученінаступні грошові кошти.
Сторона захисту вважає, що з метою всебічності та повноти судового розгляду, підтвердження або спростування показань свідка ОСОБА_11 , які він надав у судовому засіданні 18.05.2015 року, встановлення автентичності вилучених грошових купюр необхідно провести комплексну судово-технічну експертизу документів та судово-хімічну експертизу.
Суд, заслухавши у судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти призначення комплексної судово-технічну експертизи документів та судово-хімічної експертизи, обвинувачених та її захисників, які пітримали клопотання, а також потерпілого та його представника, які заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2015 року, ОСОБА_11 надав 20 купюр номіналом по 100 гривень та 10 купюр номіналом по 200 гривень.
Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є призначення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-хімічної експертизи для вирішення питання щодо встановлення автентичності вилучених грошових купюр.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 242, 333 КПК України,суд-
Клопотання захисник ОСОБА_9 про призначення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-хімічної експертизи- задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 42014220000000139 від 17.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27,ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 368 КК України,комплексну судово-технічну експертизу документів та судово-хімічну експертизу, доручивши її проведення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи відповідають надані банкноти за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг національним банком України?
2.Чи маються на представлених на дослідження грошових купюрах будь-які ознаки помітки із застосуванням олівця з графітовим стержнем сірого кольору, якщо так то де саме?
3. За наявності таких ознак поміток чи виконані вони представленим на дослідження олівцем?
Надати в розпорядження експертам грошові кошти:
1. Купюра номіналом 200 (двісті) гривень України серія КЗ № 7475594;
2. Купюра номіналом 200 (двісті) гривень України серія ЕШ № 5429349;
3. Купюра номіналом 200 (двісті) гривень України серія ЗЄ № 2455653;
4. Купюра номіналом 200 (двісті) гривень України серія ЄШ № 344914;
5. Купюра номіналом 200 (двісті) гривень України серія ЕД № 7893079;
6. Купюра номіналом 200 (двісті) гривень України серія ЕГ № 3212883;
7. Купюра номіналом 200 (двісті) гривень України серія ВБ № 1431618;
8. Купюра номіналом 200 (двісті) гривень України серія ЄЩ № 0330942;
9. Купюра номіналом 200 (двісті) гривень України серія АЕ № 3314238;
10. Купюра номіналом 200 (двісті) гривень України серія ВИ № 2602485;
11. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія КМ № 1254515;
12. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія БС № 1722796;
13. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія ГЄ №7252474;
14. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія ЕЖ № 2743821;
15. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія АБ № 7783271;
16. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія КА № 4355690;
17. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія ГЦ № 5720316;
18. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія ГК № 9471063;
19. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія ГВ № 4151746;
20. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія ГА № 6686452;
21. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія ЕЧ № 1964721;
22. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія ЕЗ № 9946181;
23. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія ВБ № 3447174;
24. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія АГ № 4794709;
25. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія КА № 4354628;
26. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія МЕ № 7968805;
27. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія ЕЄ № 4503590;
28. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія КВ № 7248150;
29. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія ГЖ № 1480960;
30. Купюра номіналом 100 (сто) гривень України серія АЄ № 6801152;
Матеріали кримінального провадження № 42014220000000139 в 6 томах.
Зразок олівця з графітовим стержнем сірого кольору, знаходиться в конверті на а.с. 93 том 1 матеріалів кримінального провадження № 42014220000000139.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1