Справа635/5794/15-к
Провадження 1-кп/635/670/2015
02 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка кримінальне провадження №12015220430002407 за фактом скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого: 09.09.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.07.2011 року іспитовий строк був скасований. Звільнився 27 січня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 10 днів на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 17.01.2014 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
23 червня 2015 року приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Далі, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 через незаперті двері проник у приміщення літньої кухні, розташованої на території цього домоволодіння, звідки викрав наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 - електрочайник "Delfa DK 1107 X", вартістю 212 грн.50 коп., алюмінієву скороварку, об"ємом 5 літрів, вартістю 300 грн., вісім банок полуничного варення, вартістю 25 грн. за банку, на загальну суму 200 грн. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через незаперті двері проник до сараю, звідки таємно викрав належне потерпілій майно - углошліфувальну машинку "Темп МШУ 850 125", вартістю 553 грн.80 коп., жіночий велосипед "Аист 28", вартістю 600 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1846 грн.30 коп.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що 23 червня 2015 року він вживав алкогольні напої, оскільки в нього померла мати. Приблизно об 11.00 годині він проходив повз будинок потерпілої і щоб отримати кошти на подальше придбання алкогольних напоїв, проник на територію будинку і вчинив крадіжку належеного потерпілій майна. На теперішній час усе майно потерпілій повернуто. Розкоюється у вчиненому.
Оскільки обвинувачений не оспорював викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з вимогами ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо зазначених обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і поєднане з проникненням в інше приміщення.
При визначенні характеру та розміру покарання суд враховую характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніш судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив у стані алкогольного сп"яніння. У якості обставин, що пом"якшують відповідальність, суд враховує щиросерднє каття, сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування заподіяної злочином шкоди. За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання із застосування вимог ст.ст.75, 76 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
З ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати по залученню до участі у справі експертів у розмірі 246 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.
У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без згоди органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну міста проживання, роботи, періодично з"являтися у ці органи для реєстрації.
Речові докази по справі - електрочайник "Delfa DK 1107 X", алюмінієву скороварку, об"ємом 5 літрів, вісім банок полуничного варення, углошліфувальну машинку "Темп МШУ 850 125", жіночий велосипед "Аист 28", передані під сохранну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити в користуванні останньої.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1