Справа № 632/2432/15-п Провадження № 3/632/596/15
02.11.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув матеріали, які надійшли від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без визначеного місця роботи, інваліда ІІ групи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.10.2015р близько 20 години, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.
Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.
Згідно ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів першої або другої групи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 М,І. є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціального експертною комісією, таким чином суд вважає за неможливе застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: який є інвалідом ІІ групи, визнав свою провину та щиро кається, суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь Держави України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Суддя:ОСОБА_3.