Справа № 643/16979/15-к
Номер провадження 1-кс/643/1482/15
02.11.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12015220470004082 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
09.10.2015р. слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання, погоджене прокурором прокуратури Московського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 12.10.2015р. до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано привід, оскільки останні, будучі повідомленим про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився.
Ухвала від 12.10.2015р. про привід підозрюваного не була виконана, оскільки місце перебування ОСОБА_5 встановити не виявилося можливим.
Прокурор вважав за необхідне постановити ухвалу про затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий підтримав клопотання прокурора.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Таким чином, оскільки ухвала про привід підозрюваного не була виконана, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 188-190, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу в судове засідання.
Виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 .
Роз'яснити посадовим особам, на яких покладено обов'язок щодо виконання ухвали про те, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1