Справа № 643/2262/15-ц
Провадження № 2-п/643/214/15
02.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зінченко Ю.Є.,
за участю секретаря Колтур Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року за позовом ПАТ «Банк Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, суд -
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року вищевказаний позов задоволений у повному обсязі.
13.10.2015 року відповідач ОСОБА_1, через свого представника, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її неявка в судове засідання викликана неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи. Крім того посилається на те, що судом при ухваленні заочного рішення порушені норми матеріального права, що призвело до переоцінки доказів.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - ПАТ «Банк Таврика» проти заяви заперечував у повному обсязі. Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається судом в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, на ім'я відповідачів неодноразово направлялися повістки в судові засідання за зареєстрованим місцем проживання, що відповідно до ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням про час та місце розгляду справи (а.с. 34-37,44-47,57-60,69-71,82).
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, для скасування заочного рішення повинно існувати дві обставини, визначені ст. 232 ЦПК України.
Оскільки відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та в зв'язку з належним повідомленням відповідача, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає.
Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року за позовом ПАТ «Банк Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною - залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Зінченко Ю.Є.