30 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 750/7612/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора відділення ДАІ з обслуговування Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_2, старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Корюківського району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, інспектора дозвільної системи Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
30.07.2015 до Деснянського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора відділення ДАІ з обслуговування Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_2, старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Корюківського району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, інспектора дозвільної системи Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит та повернути вилучене посвідчення водія.
20.10.2015 ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова справу № 750/7612/15-а передано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною підсудністю.
28.10.2015 справу № 750/7612/15-а та отримано Чернігівським окружним адміністративним судом.
Ознайомившись з вищевказаною справою, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Норми статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ( на момент виникнення спірних правовідносин та момент подання адміністративного позову до суду) судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI “Про судовий збір” доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”, у якій зазначено, що “Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо…”.
Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.
При цьому суд звертає увагу, що згідно статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. (1 218,00 грн. х 0,06).
Суд на підставі копії квитанції від 28.07.2015 встановив, що позивач сплатив за подання адміністративного позову 73,08 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру; між тим, у позовній заяві висунуто три позовні вимоги немайнового характеру, що свідчить про відсутність в матеріалах справи судового збору ще за дві вимоги немайнового характеру.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір” на момент подання адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є таким, що поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 146,16 грн.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Чернігівського окружного адміністративного суду, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.
Зобов'язати позивача в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя І.І. Соломко