Справа № 362/1654/15-к
Провадження № 1-кп/362/135/15
30 жовтня 2015 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 12013100140001105, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леніно Амурської області Росії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого за ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 153, ч.3 ст. 153 КК України,-
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він:
- 29.04.2013 року близько 13-30 годин , проїжджаючи на автомобілі в с. В. Вільшанка Васильківського району Київської області, на узбіччі неподалік вул. Лещенка помітив малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в напрямку місця свого проживання. ОСОБА_7 зупинив свій автомобіль, наздогнав малолітню ОСОБА_8 , різко схопив за руку, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.
- 18.12.2014 року близько 13-00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Василькові на перехресті вулиць Кармелюка та Фестивальної, помітив малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка звернула йти лугом, що знаходиться неподалік, обігнав її, зупинився перед нею та вчинив відносно малолітньої ОСОБА_9 розпусні дії.
- 23.12.2014 року ОСОБА_7 близько 13-40 годин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проходила неподалік, схопив її за руки та завів до закинутої будівлі АДРЕСА_2 , де задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом з погрозою застосування фізичного насилля, вчиненого повторно щодо малолітньої .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів в зв'язку із його закінченням, незменшенням ризиків.
Захисник ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи це недоведенням ризиків, просить обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує захисника, доповнивши його тим, що він не уникав слідства, давав покази, всі потерпілі, свідки дали покази.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку
У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід; до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2015 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 продовжений до 31.10.2015 року включно.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на день вчинення кримінальних правопорушень працював директором ТОВ «Апогей -євролінії», одружений, має малолітню дитину.
Але, приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою спливає, судове провадження не завершене, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 153, ч. 3 ст. 153 КК України, тобто декількох кримінальних правопорушень щодо малолітніх дітей, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, отже ризики переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення не зменшилися, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити.
В зв'язку із вищевикладеним, підстав для зміни запобіжного заходу на запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 331, 350 КПК України, с у д,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Леніно Амурської області Росії, громадянину України, до 28.12.2015 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3