Бородянський районний суд Київської області
смт. Бородянка, вул. Леніна, 315, 7800, (04577) 5-13-39
21 липня 2010 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фурси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 5 лютого 1998 року Макарівським районним судом Київської області за ст.140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та до 680 грн. штрафу; 12 травня 1999 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 30 серпня 2007 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В період з 17 грудня 2009 року по 5 січня 2010 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), в с.Миколіївка Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 , проживаючи в дачному будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, таємно викрав особисті речі останнього, а саме: болгарку марки «Електромаш», вартістю 200 грн. та електродриль марки «Електромаш», вартістю 170 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 370 грн.
Він же, на початку січня 2010 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), в с.Миколаївка Макарівського району Київської області, шляхом пошкодження стіни другого поверху дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , проник в приміщення вказаного будинку, звідки з корисливих мотивів таємно викрав мікрохвильову піч марки «LG», вартістю 450 грн.; зварювальний апарат марки «Еталон», вартістю 560 грн.; музичний програвач марки «Соні», вартістю 500 грн.; станок для гоління марки «Ф'южен», вартістю 80 грн.; ручну циркулярку марки «EuroTec», вартістю 450 грн.; DVD-привод до комп'ютеру «LG», вартістю 120 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2160 грн.
Він же, в кінці січня 2010 року (точна дата слідством не встановлена), в с.Миколаївка Макарівського району Київської області, шляхом пошкодження шибки вікна проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав махровий рушник, вартістю 40 грн.; 5 кг картоплі, вартістю 7 грн. за 1 кг на загальну суму 35 грн. та 3-х літрову банку компоту, вартістю 20 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 95 грн.
Він же, 10 лютого 2010 року, в с.Миколаївка Макарівського району Київської області, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження шибки вікна проник в приміщення дачного будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , звідки викрав електродриль марки «Фенхель», вартістю 250 грн., електролобзик марки «Фенхель», вартістю 230 грн., болгарку марки «Фенхель», вартістю 250 грн., автомобільний холодильник марки «Езетил», вартістю 300 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1030 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене.
В зв'язку з визнанням підсудним вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст.299 КПК України.
За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного в здійсненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних діянь, а також дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, характеризується негативно.
Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання підсудному, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що підсудному повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України за правилами, передбаченими ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Речовий доказ по справі: один слід матеріалу, який знаходиться в матеріалах даної кримінальної справи необхідно залишити в матеріалах даної кримінальної справи.
Речові докази по справі: кухонний ніж, довжиною 18 см зі сріблястою рукояткою та сокиру, довжиною 45 см з дерев'яною рукояткою, які знаходяться в камері схову Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити.
Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому, до набрання вироком чинності, залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у відбутий строк покарання термін перебування його під вартою з 17 лютого 2010 року.
Речовий доказ по справі: один слід матеріалу, який знаходиться в матеріалах даної кримінальної справи - залишити в матеріалах даної кримінальної справи.
Речові докази по справі: кухонний ніж, довжиною 18 см зі сріблястою рукояткою та сокиру, довжиною 45 см з дерев'яною рукояткою, які знаходяться в камері схову Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_4 у той же строк з моменту одержання копії вироку.
Головуючий-суддя ОСОБА_1