Справа № 360/2398/15-к
27 жовтня 2015 року смт.Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Адвокат звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 22 квітня 2015 року слідчим суддею Бородянського районного суду Київської області накладено арешт на транспортний засіб “Шевролет Трекер” номер кузова НОМЕР_1 . ОСОБА_4 являється законним власником зазначеного транспортного засобу, він не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, законом не покладено на нього обов'язку нести цивільну відповідальність за шкоду заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в межах кримінального провадження в якому накладено арешт на транспортний засіб. Тому накладення арешту на майно ОСОБА_4 суперечить вимогам ст.170 КПК України. Просив скасувати повністю арешт зареєстрованого на ім'я ОСОБА_4 транспортного засобу “Шевролет Трекер” номер кузова НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді 22 квітня 2015 року Бородянського районного суду Київської області.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали додані до клопотання встановлено, що за клопотанням слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області на транспортний засіб “Шевролет Трекер” номер кузова НОМЕР_1 , як на предмет кримінального правопорушення, з метою забезпечення неможливості розпорядження вказаним автомобілем, ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року накладено арешт.
Враховуючи викладене, оскільки арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді не стосується обмеження права володіння та користування транспортним засобом, відповідає вимогам ст.167, 170 КПК України, то підстав для скасування арешту транспортного засобу не вбачається.
Враховуючи, що у ОСОБА_4 транспортний засіб вилучений, він безпідставно позбавлений можливості ним користуватися, то транспортний засіб підлягає поверненню.
Керуючись ст.131,132,167, 170, 174, 309 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт на транспортний засіб “Шевролет Трекер” номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул.Садова, 20 в частині заборони ОСОБА_4 розпоряджатися ним залишити в силі.
Повернути ОСОБА_4 транспортний засіб “Шевролет Трекер” номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул.Садова, 20.
Слідчий суддяОСОБА_5