Адміністративна справа 359/9567/15-п
Провадження 3/359/2816/2015
27 жовтня 2015р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,
за ст. 124 КУпАП України, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 386292 від 23 вересня 2015 р. вбачається, що 20.09.2015 р. близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в м. Бориспіль по вул. Садова, 55-А, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на паркан будинку № 55-А, розташованого в м. Бориспіль по вул. Садова. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан було пошкоджено, водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушила п.п. "б" п. 2.3, п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Від підпису протоколу, згідно вимог ст. 63 Конституції України, водій відмовилася в присутності двох свідків.
У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1, не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.17), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.
Не зважаючи на це, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 386292 від 23 вересня 2015 р. (а.с.2); копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 20.09.2015 р. (а.с.6); копією витягу з кримінального провадження № 12015110100001999 (а.с.7); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8-10); копією схеми ДТП до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2015 р. (а.с.11); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.12).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 386292 від 23 вересня 2015 р., ОСОБА_1 рухаючись в м. Бориспіль по вул. Садова, 55-А, будучи не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагуючи відповідно на її зміну, відволіклася від керування транспортним засобом (п.п. "б" п.2.3 ПДР) та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР), внаслідок чого здійснила наїзд на паркан, що призвело до ДТП, чим порушила указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.
Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2015 року старшим слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №12015110100001999 від 21.09.2015 року за фактом ДТП, яке мало місце 20.09.2015 р. в м. Бориспіль по вул. Садова, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до моменту розгляду справи в суді пройшло більше одного місяця, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 124 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя: К.Л. Туманова