Справа 359/6172/14-к
Провадження № 1-кп/359/321/2014
29.10.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі кримінальну справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за № 12015110100001223 від 05.06.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, працюючого на посаді кравця в МПП «Оксана» в м. Києві, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст..89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
03.06.2015 року близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_7 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, на власному автомобілі марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , перебували біля будинку №46 по вул.Головатого в м. Борисполі Київської області.
У цей час, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, побачили ОСОБА_9 , яка йшла по тротуару біля будинку АДРЕСА_2 , на шиї якої була ювелірна прикраса у вигляді золотого ланцюжка. Побачивши ювелірну прикрасу на шиї ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа вирішили вчинити її відкрите викрадення . Реалізуючи свій умисел, спрямований на вчинення грабежу, ОСОБА_7 домовився з невстановленою слідством особою, що він підійде до ОСОБА_9 та зірве з її шиї золотий ланцюжок, а невстановлена слідством особа буде чекати його за кермом автомобілю марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , щоб швидко втекти з місця вчинення злочину. На виконання досягнутої домовленості з невстановленою слідством особою, ОСОБА_7 , перебуваючи 03.06.2015 року близько 17 год. 15 хв., біля будинку №46 по вул.Головатого в м. Борисполі, вийшов з автомобіля, підбіг ззаду до ОСОБА_9 , та зірвав рукою з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 7,2 грама, вартістю 6383 грн. 16 коп., вчинивши тим самим відкрите викрадення чужого майна. Після вчинення грабежу, ОСОБА_7 одразу сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , та разом з невстановленою слідством особою, яка була за кермом, втік з місця вчення злочину.03.06.2015 року о 18 год. 06 хв. ОСОБА_7 здав викрадений золотий ланцюжок у ОСОБА_9 до Заставного товариства «Скарбниця», яке розташоване на бульварі Дружби народів, 25 в м. Києві.
Крім цього, 04.06.2015 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_7 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою на власному автомобілі марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , перебували біля будинку №9 по вул. Головатого в м. Борисполі Київської області.
У цей час, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, побачили ОСОБА_10 , яка йшла по тротуару біля будинку АДРЕСА_2 , на шиї якої була ювелірна прикраса у вигляді золотого ланцюжка. Побачивши ювелірну прикрасу на шиї ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа вирішили вчинити відкрите її викрадення.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на вчинення грабежу, ОСОБА_7 домовився з невстановленою особою, що він підійде до ОСОБА_10 та зірве з її шиї золотий ланцюжок, а невстановлена слідством особа буде чекати його за кермом автомобілю марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , щоб швидко втекти з місця вчинення злочину. На виконання досягнутої домовленості з невстановленою слідством особою, ОСОБА_7 перебуваючи 04.06.2015, близько 17 год. 15 хв., біля будинку №9 по вул. Головатого в м. Борисполі, вийшов з автомобіля, підбіг ззаду до ОСОБА_10 та зірвав рукою з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 2,5 грама, вартістю 2204 грн. 35 коп., на якому був золотий хрестик вагою 1 грам, вартістю 881 грн. 74 коп., вчинивши тим самим повторне відкрите викрадення чужого майна.
Після вчинення грабежу, ОСОБА_7 одразу сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , та разом з невстановленою слідством особою, яка була за кермом, втік з місця вчення злочину. 04.06.2015, о 17 год. 47 хв., ОСОБА_7 здав викрадений золотий ланцюжок ОСОБА_10 до Заставного товариства «Скарбниця», яке розташоване на бульварі Дружби народів, 25 в м. Києві. Викраденим золотим хрестиком ОСОБА_7 розпорядився у інший, невстановлений досудовим слідством спосіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що 03.06.2015 та 04.06.2015 р. він разом з наглядно знайомим по імені ОСОБА_11 , який йому запропонував трохи заробити грошей, оскільки його «падчериця» була вагітна. З цією метою вони удвох на автомобілі , який йому належав, при описаних вище обставинах вчинили вказані правопорушення. Щиро кається, завдану шкоду відшкодував повністю, потерпілі претензій не мають.
Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів. При цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз'яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.
Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, відшкодування нанесеної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілих, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи до уваги пом'якшуючі обставини, відшкодування матеріальної шкоди по справі, суд вважає за можливе визначення йому іспитового терміну з покладенням обов'язків, які передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні. Речові докази підлягають поверненню власникам. Внесена застава після набрання вироком законної сили має бути повернута заставодавцю в силу вимог ч.11 ст.182 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369- 375 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки 6 (шість) місяців.
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст..70 КК України, остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання - позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_7 3 ( три) роки іспитового строку . У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 29 жовтня 2014 року.
Речовий доказ: мобільний телефон марки « Lenovo А 316 і» , IMEI № 1 : НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «МТС» № НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_7 .
Внесену заставу по справі в сумі 48 720 ( сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_12 ( паспорт НОМЕР_5 , виданий Броварським РВ Управління ДМС України у Київській області 05.10.2012 року).
Вирок на протязі 30 днів може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1