Ухвала від 12.08.2011 по справі 2-а-429/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"12" серпня 2011 р. Справа № 2-а-429/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "19" квітня 2011 р. у справі № 2-а-429/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2011 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_3 з 8.10.2010 року по 8.04.2011 року соціальної допомоги в розмірі меншому, ніж визначено Законом України „Про соціальний захист дітей війни”.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Любарському районі Житомирської області провести перерахунок підвищення до пенсії та виплатити ОСОБА_3 за період з 8.10.2010 року по 8.04.2011 року, надбавку до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області просить постанову суду скасувати. Зазначає, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, здійснюється за рахунок Державного бюджету, а кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а тому фонд не є належним відповідачем у справі.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Як було встановлено судом, позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів справи вбачається нарахування та виплата коштів проводилася у розмірах, встановлених п.8 постанови КМ України від 28.05.08р. №530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”.

Державні соціальні гарантії дітям війни встановлені Законом України “Про соціальний захист дітей війни” та не можуть бути обмежені іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсяг існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.8 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що права позивача порушені та підлягають відновленню.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, та їх не вистачає на фінансування видатків, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необґрунтованими.

Відповідно до Положення „Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України №121/2001 від 01.03.2001 року саме на територіальні управління Пенсійного фонду України покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої, згідно ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм обрахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає. А відтак, положення ч.3 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини для обрахування доплат, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а тому, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування вище вказаних норм, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Любарського районного суду Житомирської області від "19" квітня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Жовтнева 4,с.Коваленки,Любарський район, Житомирська область,13140

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області вул.Леніна, 52,смт.Любар,Житомирська область,13100

Попередній документ
52948428
Наступний документ
52948430
Інформація про рішення:
№ рішення: 52948429
№ справи: 2-а-429/11
Дата рішення: 12.08.2011
Дата публікації: 04.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.05.2017)
Дата надходження: 28.04.2017
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛАДІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОКАЛЬЧУК ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ЦИМБАЛЮК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛАДІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КУЗЬМЕНКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОКАЛЬЧУК ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ЦИМБАЛЮК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ДАІ Літвінов Леонід Юрійович
Інспектор ДАІ
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Нововодолазькому районі Харківської області
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районні
УПФУ
УПФУ в Чаплинському районі
УПФУ миколаївського району
УПФУ Тисменицькому районі
УПФУ у Чернівецькому районі Вінницької області
позивач:
Байда Віталій Віталійович
БЕССМЕРТНА ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
Галас Іван Васильович
Добровольська Надія Феодосіївна
Домніна Римма Петрівна
Козярчук Горпина Миколаївна
Кофан Микола Макарович
Кучера Василь Миколайович
Левчук Надія Кирилівна
Лейцюсь Анастасія Петрівна
Лящик Серафим Володимирович
Мельник Параска Федотівна
Накорчевська Ганна Трифонівна
Параховська Ольга-Марта Іванівна
Пастух Валентина Петрівна
Пипа Іван Кіндратович
Сімонов Станіслав Сергвйович
Степанець Микола Кузьмович
Столярчук Ярослава Северинівна
Тараненко Валентина Василівна
Шпак Степанія Гаврилівна
Шпортко Людмила Павліна
заявник:
Крукова Надія Анастасіївна