Ухвала від 12.08.2011 по справі 2-а-268/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"12" серпня 2011 р. Справа № 2-а-268/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "07" квітня 2011 р. у справі № 2-а-268/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області щодо виплати ОСОБА_3 з 16.09.2010 року по 31.12.2010 року соціальної допомоги в розмірі меншому, ніж визначено Законом України „Про соціальний захист дітей війни”.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі Рівненської області провести перерахунок підвищення до пенсії та виплатити ОСОБА_3 за період з 16.09.2010 року по 31.12.2010 року, надбавку до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області просить постанову суду скасувати. Зазначає, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, здійснюється за рахунок Державного бюджету, а кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а тому фонд не є належним відповідачем у справі.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Як було встановлено судом, позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів справи вбачається нарахування та виплата коштів проводилася у розмірах, встановлених п.8 постанови КМ України від 28.05.08р. №530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”.

Державні соціальні гарантії дітям війни встановлені Законом України “Про соціальний захист дітей війни” та не можуть бути обмежені іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсяг існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.8 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що права позивача порушені та підлягають відновленню.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, та їх не вистачає на фінансування видатків, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необґрунтованими.

Відповідно до Положення „Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України №121/2001 від 01.03.2001 року саме на територіальні управління Пенсійного фонду України покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої, згідно ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм обрахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає. А відтак, положення ч.3 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини для обрахування доплат, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а тому, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування вище вказаних норм, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "07" квітня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Опарипси,Радивилівський район, Рівненська область,35520

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області вул. Почаївська, 28,м. Радивилів,Рівненська область,35500

Попередній документ
52948424
Наступний документ
52948426
Інформація про рішення:
№ рішення: 52948425
№ справи: 2-а-268/11
Дата рішення: 12.08.2011
Дата публікації: 04.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.09.2012)
Результат розгляду: змінено
Дата надходження: 26.11.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Розклад засідань:
13.07.2020 16:00 Звенигородський районний суд Черкаської області
03.12.2020 09:30 Славутицький міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОНЧАРЕНКО Т В
ДЗЮБА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОХНО В І
КУХТА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ТЕРЕМЕЦЬКА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОНЧАРЕНКО Т В
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОХНО В І
КУХТА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ТЕРЕМЕЦЬКА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду в Галицькому р-ні
Управління Пенсійного фонду у Макарівському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в ЧР
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у м.Славутичі
Упфу у Тиврівському р-ні
позивач:
Андрієнко Ганна Іванівна
Андрущенко Микола Юхимович
Баляс Яків Федорович
Дидик Надія Андріївна
ДУДНИК ЛІДІЯ ПАНАСІВНА
Задніпрянець Галина Омелянівна
Крайсвітна Ганна Іванівна
Кухта Вікторія Савівна
Лизень Ганна Дмитрівна
Мароші Катерина Петрівна
Пастушенко Василь Іванович
Петришин Софія Михайлівна
Походжай Валентина Іванівна
Рудь Петро Савелійович
Сецько Тетяна Сергіївна
Смагіна Катерина Пилипівна
Чорний Василь Опанасович
боржник:
Головне управління Пенсійного Фонду України у Київський області
заінтересована особа:
Головне управління державної казначейської служби у Черкаській області
ГУПФУ в Черкаській області
Управління державної виконавчої служби Головного тететоріального управління юстиції
заявник:
Бабак Лариса Миколаївна
Кучер Вячеслав Миколайович