10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
іменем України
"06" вересня 2011 р. Справа № 0670/3887/11
номер рядка статистичного звіту 8.1.5
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Жизневської А.В.
ОСОБА_1,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" червня 2011 р. у справі № 0670/3887/11 за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області до ОСОБА_2 - приватного підприємця про визнання апротиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року позовні вимоги Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області задоволені.
Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету фінансові санкції в сумі 8460,50 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Апелянт зазначає, що податковий орган не повинен був здійснювати перевірку його діяльності відповідно до Закону України " Про державну підтримку малого підприємництва".
Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції було встановлено, що 23 лютого 2011 року позивачем проведено фактичну перевірку магазину за адресою торгівлі: Житомирський район, с. Болярка, вул. Кооперативна, що належить відповідачу.
При проведенні перевірки були встановлені порушення вимог Закону України " "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
За наслідками перевірки до відповідача, як до суб'єкта господарювання - фізичної особи 04.03.2011 р. застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафів в розмірі 8460, 50 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової {включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень, та у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
На день розгляду справи судом першої інстанції рішення про застосування фінансових санкцій № 060538/08-32 від 4 березня 2011 року в судовому порядку не оскаржувалось і є чинним. Відповідачем заборгованість не погашена.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач у межах своїх повноважень, правомірно застосував до відповідача фінансову санкцію.
Враховуючи вищевикладене, постанова суду першої інстанції про задоволення позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.
Керуючись ст.ст.195,197,198,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" червня 2011 р. без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.М. Мацький
судді: А.В. Жизневська
ОСОБА_1
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області вул. Войкова, 7,м.Житомир,10003
3- відповідачу Павленко Юрій Вікторович-приватний підприємець вул.Шевченка 14,с.Нова Василівка