Ухвала від 20.07.2011 по справі 2-а-435/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"20" липня 2011 р. Справа № 2-а-435/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "11" березня 2011 р. у справі № 2-а-435/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 11 березня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано дії управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області щодо виплати ОСОБА_3 допомоги та доплати не у відповідності до ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправними.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області провести перерахунок і виплату ОСОБА_3 допомогу як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 40% мінімальної заробітної плати, визначену законодавством щомісячно, починаючи з 01.06.2010р. по 01.12.2010 року

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області провести перерахунок і виплату ОСОБА_3 допомогу як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні двох мінімальних заробітних плат, визначених законодавством щомісячно, починаючи з 01.06.2010р. по 01.12.2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову суду та прийняти нову - про відмову в позові.

Зокрема, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації, в апеляційній скарзі посилається на те, що суд не дослідив та не проаналізував Закони України про Державний бюджет на відповідні роки щодо розміру видатків для реалізації виплат потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також не врахував, що кошти виплачувалися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №936.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є потерпілим внаслідок чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, працює та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Основні положення щодо реалізації, зокрема, конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом № 796-XII. Цим Законом передбачена щомісячна грошова допомога громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, визначена статтею 37 Закону, доплата громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення. передбачена ст.39 Закону України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами та виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, нарахування та виплата грошової допомоги громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, доплата громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення. повинна здійснюватися виходячи з розмірів, встановлених Законом № 796-XII.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік".

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок позивачу виплат, передбачених Законом № 796-XII, визначалися згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, оскільки адміністративний суд повинен визнати дії суб'єкта владних повноважень незаконними (протиправними) і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до Закону, а не ухвалювати рішення про стягнення визначених сум.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197,200. 206. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Олевського районного суду Житомирської області від "11" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Набережна 27,смт.Нові Білокоровичі,Олевський район, Житомирська область,11054

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002

Попередній документ
52948367
Наступний документ
52948369
Інформація про рішення:
№ рішення: 52948368
№ справи: 2-а-435/11
Дата рішення: 20.07.2011
Дата публікації: 04.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.04.2011)
Дата надходження: 01.12.2010
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІКТОР СЕРГІЙОВИЧ
ШЛЯХОВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІКТОР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Дмитренко Олександр Володимирович
Іванівське УПФ в Іванівському районі
Інспектор ДАІ
Одеській міський центр зайнятості
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам"янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА
управління ПФУ
УПФ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ Тисменицькому районі
позивач:
Арещенко Олег Михайлович
БЛОХА ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
Друмова Ганна Георгіївна
Живора Сергій Анатолійович
Журавель Олена Рафаілівна
Кваша Зінаїда Яківна
Кінащук Ганна Миколаївна
Ковальов Віталій Юрійович
Ковач Степан Йосипович
Кольченко Володимир Тимофійович
Кордончук Ігор Дмитрович
Нарищенко Ігор Костянтинович
Олійник Петро Володимирович
Польовий Анатолій Зотович
Ружило Ганна Іванівна
Сухецька Марія Іванівна
Ткачук Стефанія Петрівна
Федорець Микола Олексійович
Шарай Віталій Володимирович
Ширикало Вячеслав Борисович