Ухвала від 21.07.2011 по справі 2-А-276/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2011 р. Справа № 2-А-276/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "04" лютого 2011 р. у справі № 2-А-276/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 4 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними управління Пенсійного фонду у Володимирецькому районі по відмові у перерахунку додаткової пенсії ОСОБА_3 , як постраждалому від наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду у Володимирецькому районі Рівненської області нараховувати та виплачувати ОСОБА_3 додаткову пенсію, передбачену ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - в розмірі 30% від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, починаючи з 18.07.2010 року з урахуванням встановленого розміру мінімальної пенсії за віком у вказаний період та фактично отриманих коштів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову в частині задоволених вимог скасувати та відмовити у задоволенні позову. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування витрат за вказаним законом проводиться за рахунок коштів державного бюджету, в межах наданих розрахунків та виділених коштів з державного бюджету.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 є непрацюючим пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду у Володимирецькому районі, віднесений до 2 категорії осіб, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позивач отримує виплати згідно зі ст. 51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“, але у меншому розмірі, ніж визначено Законом.

За змістом ст. 51 зазначеного закону передбачено, що особам, віднесеним до 2 категорії, додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

У відповідності до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру виплат застосуванню підлягає саме ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Доводи апелянта щодо правомірності його дій у зв'язку з відсутністю джерел фінансування на вказані виплати та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Також, є безпідставними доводи апеляційної скарги з приводу того, що при розрахунку вказаного виду додаткової пенсії не застосовуються положення ст.28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Оскільки за своєю правовою природою передбачені ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" соціальні виплати є додатковою пенсією, а тому носять безстроковий характер та мають нараховуватись й виплачуватись особі щомісячно без обмеження будь-яким строком.

У зв'язку з викладеним, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "04" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Рижий Леонтій Петрович вул.1-го Травня 56,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

Попередній документ
52948288
Наступний документ
52948290
Інформація про рішення:
№ рішення: 52948289
№ справи: 2-А-276/11
Дата рішення: 21.07.2011
Дата публікації: 04.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.06.2011)
Дата надходження: 26.11.2010
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОВАЛЕНКО В М
КОТИК Л О
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУМЕЙКО МИКОЛА ТРОХИМОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОВАЛЕНКО В М
КОТИК Л О
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУМЕЙКО МИКОЛА ТРОХИМОВИЧ
відповідач:
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
Управління Пенсійного Фонду в Галицькому р-ні
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівського -р-ні
позивач:
Андрушко Ніна Олександрівна
Бойко Євдокія Дмитрівна
Будикіна Лідія Степанівна
ДЯЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
Жарий Михайло Ємельянович
Карун Петро Іванович
Костюк Ксенія Петрівна
Левчук Лідія Андріївна
Логошин Микола Миколайович
Метелиця Михайло Миколайович
МИТРОФАНОВА АЛЛА ВАСИЛІВНА
Навроцька Лідія Павлівна
Одайник Марія Василівна
Полішученко Олена Іллівна
Стога Ольга Пилипівна
Ходзінський Микола Іванович
Шумляс М.М.
відповідач (боржник):
Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнєцовську Рівненської області
заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі
заявник:
Рижий Леонтій Петрович
заявник апеляційної інстанції:
Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнєцовську Рівненської області
позивач (заявник):
Герштун Олена Володимирівна
представник позивача:
Котій Андрій Павлович
суддя-учасник колегії:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ