Ухвала від 15.07.2011 по справі 2-а-1633/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2011 р. Справа № 2-а-1633/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "31" травня 2011 р. у справі № 2-а-1633/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира щодо виплати ОСОБА_3 з 27.10.2010 року по 31.05.2011 року соціальної допомоги в розмірі меншому, ніж визначено Законом України „Про соціальний захист дітей війни”.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Богунському районі м. Житомира провести перерахунок підвищення до пенсії та виплатити ОСОБА_3 за період з 27.10.2010 року по 31.05.2011 року, надбавку до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира просить постанову суду скасувати. Зазначає, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, здійснюється за рахунок Державного бюджету, а кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а тому фонд не є належним відповідачем у справі.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Як було встановлено судом, позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів справи вбачається нарахування та виплата коштів проводилася у розмірах, встановлених п.8 постанови КМ України від 28.05.08р. №530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”.

Державні соціальні гарантії дітям війни встановлені Законом України “Про соціальний захист дітей війни” та не можуть бути обмежені іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсяг існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.8 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що права позивача порушені та підлягають відновленню.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, та їх не вистачає на фінансування видатків, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необґрунтованими.

Відповідно до Положення „Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України №121/2001 від 01.03.2001 року саме на територіальні управління Пенсійного фонду України покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої, згідно ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм обрахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає. А відтак, положення ч.3 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини для обрахування доплат, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а тому, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування вище вказаних норм, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "31" травня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області вул. Перемоги,55,м. Житомир,10003

Попередній документ
52948205
Наступний документ
52948207
Інформація про рішення:
№ рішення: 52948206
№ справи: 2-а-1633/11
Дата рішення: 15.07.2011
Дата публікації: 04.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.05.2011)
Дата надходження: 11.03.2011
Предмет позову: про скасування постанови про адміністративне правопорушення (постанова серія АЕ1 № 252965 від 21.02.2011 року)
Розклад засідань:
17.11.2020 09:00 Рокитнівський районний суд Рівненської області
08.12.2020 09:00 Рокитнівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БАГРОВА АНЖЕЛІКА ГЕННАДІЇВНА
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОМЗЮК АЛЛА ФЕДОРІВНА
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОМЗЮК АЛЛА ФЕДОРІВНА
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Інспектор ДПС БДПС ВДАІ, прапорщик міліції Кошевий Сергій Анатолійович
Інспектор ДПС Надвірнянського взводу ДПС Лукань Михайло Володимирович
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському районі
Управління Пенсійного Фонду України
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в м. Першотравенську
УПФ в Томашпільському районі
УПФ м.Нікополь
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дн-ка
УПФУ Кіровського району
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
УПФУ у Тисменицькому р-ні
позивач:
Гаврилюк Степан Григорович
Дмитришена Тамара Валер"янівна
Жугаєвич Софія Борисівна
Ковальська Антоніна Юхимівна
Коліберденко Раїса Панасівна
Коцай Надія Миколаївна
Кропліс Віталій Миколайович
Кулик Ніна Сергіївна
Леонтьєва Маргарита Іванівна
Леончик Фелікса Семенівна
Лівак Володимир Володимирович
Матусяк Євгенія Іванівна
Мурзіна Тамара Олексіївна
Новак Катерина Петрівна
Рослякова Клавдія Андріївна
Сатретдінова Мусліма Авилівна
Сокирко Лідія Петрівна
Шаламай Михайло Онуфрійович
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в рівненській області
заявник:
Буза Марія Адамівна
УПФУ