Ухвала від 08.07.2011 по справі 2-а-256/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"08" липня 2011 р. Справа № 2-а-256/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі, Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "17" березня 2011 р. у справі № 2-а-256/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі, Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області щодо ненарахування та виплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії за ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2010 року в розмірі меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Брусилівському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2010 року з урахуванням фактично отриманих сум.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області просить постанову суду скасувати. Зазначає, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, здійснюється за рахунок Державного бюджету, а кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а тому фонд не є належним відповідачем у справі.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Як було встановлено судом, позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів справи вбачається нарахування та виплата коштів проводилася у розмірах, встановлених п.8 постанови КМ України від 28.05.08р. №530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”.

Державні соціальні гарантії дітям війни встановлені Законом України “Про соціальний захист дітей війни” та не можуть бути обмежені іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсяг існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.8 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що права позивача порушені та підлягають відновленню.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, та їх не вистачає на фінансування видатків, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необгрунтованими.

Відповідно до Положення „Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України №121/2001 від 01.03.2001 року саме на територіальні управління Пенсійного фонду України покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої, згідно ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм обрахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає. А відтак, положення ч.3 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини для обрахування доплат, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а тому, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування вище вказаних норм, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі, Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Брусилівського районного суду житомирської області від "17" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Шевченка, 67,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі, Житомирської області вул. Огієнка,50,смт. Брусилів,Житомирська область,12601

Попередній документ
52948113
Наступний документ
52948115
Інформація про рішення:
№ рішення: 52948114
№ справи: 2-а-256/11
Дата рішення: 08.07.2011
Дата публікації: 04.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.11.2011)
Дата надходження: 15.09.2011
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.05.2021 09:00 Катеринопільський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КУХТА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МИСЛИВА ЛЮБОВ МІГАЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
РЕЗНІЧЕНКО МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ДОНІН ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КУХТА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МИСЛИВА ЛЮБОВ МІГАЛІВНА
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
РЕЗНІЧЕНКО МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Самбірському районі
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ
Управління ПФУ у Калуському районі
УПФ у Томашпільському районні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ в ЧР
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
БІЛЯВСЬКИЙ ІВАН САВОВИЧ
БУЙВАЛ СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
Волошена Ганна Василівна
Гук Григорій Іванович
Данилюк Ніна Павлівна
Івановська Валентина Куприянівна
Кириченко Галина Никифорівна
Носальська Ніна Степанівна
Слісар Надія Андріївна
Стасюк Ольга Ілінічна
Фещин Любов Осипівна
Хаврусь Любов Іванівна
Ципун Андрій Михайлович
Чепіль Володимир Федорович
Червоногрицька Ганна Михайлівна
Чернявський Владислав Броніславович
заінтересована особа:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Лихолат Тетяна Василівна