Ухвала від 08.07.2011 по справі 2-а-311/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"08" липня 2011 р. Справа № 2-а-311/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "31" березня 2011 р. у справі № 2-а-311/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 31 березня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за період з 14.09.2010 р. по 31.03.2011 р. в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком неправомірними..

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Корецькому районі Рівненської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за період з 14. 09. 2010 року по 31.03.2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з врахуванням різниці , яка була виплачена у цей період.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області просить постанову суду скасувати. Зазначає, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, здійснюється за рахунок Державного бюджету, а кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а тому фонд не є належним відповідачем у справі.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Як було встановлено судом, позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів справи вбачається нарахування та виплата коштів проводилася у розмірах, встановлених п.8 постанови КМ України від 28.05.08р. №530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”.

Державні соціальні гарантії дітям війни встановлені Законом України “Про соціальний захист дітей війни” та не можуть бути обмежені іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсяг існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.8 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що права позивача порушені та підлягають відновленню.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, та їх не вистачає на фінансування видатків, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необґрунтованими.

Відповідно до Положення „Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України №121/2001 від 01.03.2001 року саме на територіальні управління Пенсійного фонду України покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої, згідно ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм обрахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає. А відтак, положення ч.3 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини для обрахування доплат, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а тому, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування вище вказаних норм, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Корецького районного суду Рівненської області від "31" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Садова 28,с.Новий Корець,Рівненська область,34701

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області вул.Старомонастирська,8,м.Корець,Рівненська область,34700

Попередній документ
52948098
Наступний документ
52948100
Інформація про рішення:
№ рішення: 52948099
№ справи: 2-а-311/11
Дата рішення: 08.07.2011
Дата публікації: 04.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.10.2013)
Результат розгляду: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанці
Дата надходження: 15.11.2010
Предмет позову: про стягнення соціальної державної допомоги як дитині війни
Розклад засідань:
05.08.2021 11:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЖЕЛІХОВСЬКИЙ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАШКЕВИЧ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЖЕЛІХОВСЬКИЙ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАШКЕВИЧ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Ізяславське УПФ
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення міської ради м.Н.Роздолу
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Сосницькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Васільєв Олексій Юхимович
Винник Ігор Васильович
Дегтяр Яніна Володимирівна
Демків Г.В.
Ковалів Михайло Іванович
Ковальчук Фаїна Федорівна
Коц Ніна Григорівна
Кучер Микола Михайлович
Лях Емілія Михайлівна
Мамчур Раїса Михайлівна
Оленка Ярослав Миколайович
Писанка Ілля Григорович
Сахно Василь Григорович
Семенюк Марія Гаврилівна
Сизранцева Світлана Полікарпівна
СКОПЕЦЬ ВІКТОР СЕМЕНОВИЧ
Соколова Ганна Сазонівна
Тараненко Юрій Маркович
Трифонова Ірина Дмитрівна
Шевчук Дмитро Григорович
Шмаль Анісія Макарівна
заявник:
Полюк Ганна Савівна