Постанова від 08.07.2011 по справі 2-а-105/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"08" липня 2011 р. Справа № 2-а-105/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від "05" квітня 2011 р. у справі № 2-а-105/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2011 року позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом та в обґрунтування вимог зазначав, що відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Посилаючись на те, що такі виплати не проводяться у розмірі, встановленому вказаною статтею, позивач просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 18 березня 2011 року.

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 5 квітня 2011 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області щодо виплати ОСОБА_3 в періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 18.03.2011 року надбавки до пенсії як дитині війни, у розмірі меншому, ніж це визначено Законом України „Про соціальний захист дітей війни”.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Демидівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_3 в періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 18.03.2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, передбаченого ст.62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", ст.58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", ст.62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", ст.52 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік".

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області просить постанову суду скасувати. Зазначає, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, здійснюється за рахунок Державного бюджету, а кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а тому фонд не є належним відповідачем у справі. Окрім того, апелянт зазначає, що суд не врахував положення ст.100 КАС України.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Як було встановлено судом, позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03р. - мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

З матеріалів справи вбачається нарахування та виплата коштів проводилася у розмірах, встановлених п.8 постанови КМ України від 28.05.08р. №530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”.

Державні соціальні гарантії дітям війни встановлені Законом України “Про соціальний захист дітей війни” та не можуть бути обмежені іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсяг існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.8 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що права позивача порушені та підлягають відновленню.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, та їх не вистачає на фінансування видатків, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необґрунтованими.

Відповідно до Положення „Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України №121/2001 від 01.03.2001 року саме на територіальні управління Пенсійного фонду України покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої, згідно ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм обрахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає. А відтак, положення ч.3 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини для обрахування доплат, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а тому, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування вище вказаних норм є безпідставними.

Однак, задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції не звернув увагу, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Питання про поновлення такого строку позивач не ставив.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України -для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

У зв'язку з викладеним, постанова суду в частині задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду та зобов"язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 27.09.2010 року підлягає скасуванню. Вимоги позову у вказаній частині, апеляційний адміністративний суд залишає без розгляду.

Постанова суду про задоволення позовних вимог за період з 28.09.2010 року по 18.03.2011 року ухвалена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 5 квітня 2011 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 27.09.2010 року.

Позовні вимоги в названій частині залишити без розгляду.

Постанову суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 за період з 28.09.2010 року по 18.03.2011 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Лопавше,Демидівський район, Рівненська область,35220

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області вул. Миру, 19,смт. Демидівка,Демидівський район, Рівненська область,35200

Попередній документ
52948080
Наступний документ
52948082
Інформація про рішення:
№ рішення: 52948081
№ справи: 2-а-105/11
Дата рішення: 08.07.2011
Дата публікації: 04.11.2015
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (23.11.2016)
Результат розгляду: змінено рішення першої інстанції, із скасуванням рішення апеляці
Дата надходження: 12.11.2010
Предмет позову: соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Розклад засідань:
23.09.2021 14:15 Городищенський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
інсп. АП ВДАІ та АТІ з обслуг. Виноградівського р-ну Глушман Р. В.
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного Фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі в Черкаській області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі
Управління ПФУ
УПФ в Варвинському районі
УПФ у Корсунь-Шевченківському р-ні
УПФУ
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ уТиврівському р-ні
позивач:
Бабюк Ольга Богданівна
Боднар Ганна Василівна
Вітюк Зінаїда Андріївна
Грех Тамара Іванівна
Дехтярь Валентина Миколаївна
Козик Анатолій Степанович
Лазутчик Марія Михайлівна
Латенко Зінаїда Леонідівна
Муляк Петро Васильович
Мутичко Василь Опанасович
Петрик Ганна Григорівна
Сенчук Анатолій Петрович
Хоменко Микола Олексійович
Чечко Тетяна Пилипівна
Яценко Юрій Іванович
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Набок Валентина Олексіївна