Ухвала від 08.07.2011 по справі 2-а-244/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"08" липня 2011 р. Справа № 2-а-244/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі, Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "11" березня 2011 р. у справі № 2-а-244/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі, Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області щодо ненарахування та виплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії за ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за період з 01 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року в розмірі меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Брусилівському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період з 01 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року з урахуванням фактично отриманих сум.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області просить постанову суду скасувати. Зазначає, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, здійснюється за рахунок Державного бюджету, а кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а тому фонд не є належним відповідачем у справі.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Як було встановлено судом, позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів справи вбачається нарахування та виплата коштів проводилася у розмірах, встановлених п.8 постанови КМ України від 28.05.08р. №530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”.

Державні соціальні гарантії дітям війни встановлені Законом України “Про соціальний захист дітей війни” та не можуть бути обмежені іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсяг існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.8 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що права позивача порушені та підлягають відновленню.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, та їх не вистачає на фінансування видатків, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необґрунтованими.

Відповідно до Положення „Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України №121/2001 від 01.03.2001 року саме на територіальні управління Пенсійного фонду України покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої, згідно ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм обрахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає. А відтак, положення ч.3 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини для обрахування доплат, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а тому, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування вище вказаних норм, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі, Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "11" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Водотиї,Брусилівський район, Житомирська область,12611

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі, Житомирської області вул. Огієнка,50,смт. Брусилів,Житомирська область,12601

Попередній документ
52948051
Наступний документ
52948053
Інформація про рішення:
№ рішення: 52948052
№ справи: 2-а-244/11
Дата рішення: 08.07.2011
Дата публікації: 04.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (09.06.2011)
Дата надходження: 02.02.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
05.02.2020 08:40 Корюківський районний суд Чернігівської області
30.03.2020 09:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
23.08.2023 17:00 Любешівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГОРОДІВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ГУКАЛЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕГОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЖЕННІКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РЕЗНІЧЕНКО МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЦИБЕНЬ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЧУРУПЧЕНКО МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГОРОДІВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
МЕЖЕННІКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РЕЗНІЧЕНКО МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЦИБЕНЬ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЧУРУПЧЕНКО МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
відповідач:
ГУПФУ в Чернігівській області
інсп. ДПС Мукачівського окремого взводу ВДАІ
Інспектор ДПС Калузького взводу
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ в ЧР
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Баукіна Ольга Митрофанівна
Бачинський Василь Михайлович
Бєлінський Петро Іванович
Вовчук Андрій Федорович
Джуромська Надія Пантелеймонівна
ДИРДА ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Довгань Ольга Іванівна
Калинюк Володимир Юхимович
Ковальчук Олена Василівна
Козюра Фросина Луківна
Костюк Андрій Олександрович
Ластовецька Костянтина Цезарівна
Макаренко Михайло Михайлович
Миронишин Марія Миколаївна
Скрипка Олександра Андріївна
Степаненко Раїса Максимівна
Томчук Надія Тодосівна
Харитонов Олексій Михайлович
ХЛОПЕНКО ВАЛЕНТИНА ІЛЛІВНА
Черник Ольга Сергіївна
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській обл
заявник:
Макаренко Раїса Хюгунівна
Осадча Світлана Борисівна
Панасюк Анатолій Феодосійович