Ухвала від 17.06.2011 по справі 2-а-330/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"17" червня 2011 р. Справа № 2-а-330/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "08" лютого 2011 р. у справі № 2-а-330/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 8 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Володимирецькому районі Рівненської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_3 коштів, передбачених ст.51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Володимирецькому районі Рівненської області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю на підставі ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, за період з 24.07.2010 року , з урахуванням встановленого розміру мінімальної пенсії за віком у вказаний період та фактично отриманих коштів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову скасувати та відмовити у задоволенні позову. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування витрат за вказаним законом проводиться за рахунок коштів державного бюджету, в межах наданих розрахунків та виділених коштів з державного бюджету.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 є непрацюючою пенсіонеркою та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду у Володимирецькому району Рівненської області, віднесена до 4 категорії осіб, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позивач отримує виплати згідно зі ст. 51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“, але у меншому розмірі, ніж визначено Законом.

За змістом ст. 51 зазначеного закону передбачено, що особам, віднесеним до 4 категорії, додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

У відповідності до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру виплат застосуванню підлягає саме ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Доводи апелянта щодо правомірності його дій у зв'язку з відсутністю джерел фінансування на вказані виплати та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Також, є безпідставними доводи апеляційної скарги з приводу того, що при розрахунку вказаного виду додаткової пенсії не застосовуються положення ст.28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "08" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 ОСОБА_4,15,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,Володимирець,Рівненська область,34300

Попередній документ
52948041
Наступний документ
52948043
Інформація про рішення:
№ рішення: 52948042
№ справи: 2-а-330/11
Дата рішення: 17.06.2011
Дата публікації: 04.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.04.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 01.04.2011
Предмет позову: про визнання протипр. бездіяльн. пф та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИЧ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИЧ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
ДАІ
ДАІ в Тернопільській області
Овруцька центральна районна лікарня
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ в П*ятих. районі
Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівського району
Управління ПФУ у Любешівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФ Городищенського району
УПФУ
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Сосницькому районі
УПФУ у Тиврвіському р-ні
позивач:
АПОСТОЛОВА ГАННА ІВАНІВНА
Баландюк Марія Іванівна
Бащак Йосип Андрійович
Гаращук Лідія Данилівна
Голуб Ніна Сергіївна
Грицаченко Федір Павлович
Добровольський Валерій Вікторович
Дубова Любов Семенівна
Єлькіна Валентина Іванівна
ЖЕЖЕР МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Заєць Петро Григорович
Лізанець Марія Іванівна
Малишевська Стефанія Михайлівна
Назимок Палагна Федорівна
Пустовіт Олена Яківна
Тацій Ольга Іванівна
Химич Ольга Федорівна
Хіміч Володимир Олексійович
третя особа:
Дериш Ігор Степанович
Кайдаш Микола Петрович