Ухвала від 23.06.2011 по справі 2-а-531/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2011 р. Справа № 2-а-531/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "04" березня 2011 р. у справі № 2-а-531/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 4 березня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними управління Пенсійного фонду у Володимирецькому районі по відмові у перерахунку додаткової пенсії ОСОБА_3 як постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду у Володимирецькому районі Рівненської області нараховувати та виплачувати ОСОБА_3 додаткову пенсію, передбачену ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - в розмірі 15% від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, починаючи з 2.08.2010 року з урахуванням фактично здійснених виплат та зміні розміру прожиткового мінімуму.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного Фонду України у Володимирецькому районі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову в частині задоволених вимог скасувати та відмовити у задоволенні позову. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування витрат за вказаним законом проводиться за рахунок коштів державного бюджету, в межах наданих розрахунків та виділених коштів з державного бюджету.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 є непрацюючою пенсіонеркою та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду у Володимирецькому районі, віднесена до 4 категорії осіб, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позивач отримує виплати згідно зі ст. 51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“, але у меншому розмірі, ніж визначено Законом.

За змістом ст. 51 зазначеного закону передбачено, що особам, віднесеним до 3 категорії, додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.

У відповідності до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру виплат застосуванню підлягає саме ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Доводи апелянта щодо правомірності його дій у зв'язку з відсутністю джерел фінансування на вказані виплати та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Також, є безпідставними доводи апеляційної скарги з приводу того, що при розрахунку вказаного виду додаткової пенсії не застосовуються положення ст.28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

У зв'язку з викладеним, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "04" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Грушевського 165,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

Попередній документ
52947915
Наступний документ
52947917
Інформація про рішення:
№ рішення: 52947916
№ справи: 2-а-531/11
Дата рішення: 23.06.2011
Дата публікації: 04.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.09.2013)
Результат розгляду: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишенн
Дата надходження: 02.12.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
ДПС батальйону ДПС м.Кіровограда
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного Фонду в Галицькому р-ні
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Праці та Соц .Захисту населення
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Тисменицькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Береза Галина Федорівна
Бунтовська Валентина Михайлівна
Волошина Любов Федорівна
Гавриляк Ганна Петрівна
Глуговська Лідія Євдокимівна
Захарчук Олексій Михайлович
Іванець Павло Хомич
Магац Анеля Степанівна
Мальованчук Василь Васильович
Недвига Володимир Олексійович
Парна Надія Григорівна
Петрик Сергій Петрович
Повар Віра Федотівна
Савіцька Ганна Василівна
Сало Роман Павлович
Сітко Богдан Васильович
Скорук Фросина Данилівна
Соловей Ольга Ульянівна
Цегельник Ольга Василівна
Ярмаш Ярослава Якимівна