Ухвала від 23.06.2011 по справі 2-а-524/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2011 р. Справа № 2-а-524/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на постанову Романівського районного суду Житомирської області від "25" березня 2011 р. у справі № 2-а-524/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про визнння бездіяльності протиправної та зобов'язання вченити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 25 березня 2011 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_4 з 11.09.2010 року по 11.03.2011 року соціальної допомоги в розмірі меншому, ніж визначено Законом України „Про соціальний захист дітей війни”.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Романівському районі Житомирської області провести перерахунок підвищення до пенсії та виплатити ОСОБА_4 за період з 11.09.2010 року по 11.03.2011 року, надбавку до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області просить постанову суду скасувати. Зазначає, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, здійснюється за рахунок Державного бюджету, а кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а тому фонд не є належним відповідачем у справі.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Як було встановлено судом, позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів справи вбачається нарахування та виплата коштів проводилася у розмірах, встановлених п.8 постанови КМ України від 28.05.08р. №530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”.

Державні соціальні гарантії дітям війни встановлені Законом України “Про соціальний захист дітей війни” та не можуть бути обмежені іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсяг існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.8 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що права позивача порушені та підлягають відновленню.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, та їх не вистачає на фінансування видатків, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необґрунтованими.

Відповідно до Положення „Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України №121/2001 від 01.03.2001 року саме на територіальні управління Пенсійного фонду України покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої, згідно ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм обрахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає. А відтак, положення ч.3 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини для обрахування доплат, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а тому, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування вище вказаних норм, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Романівського районного суду Житомирської області від "25" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Польова 30,с. Годиха,Романівський район, Житомирська область,13016

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області вул.Леніна, 103,смт.Романів,Житомирська область,13001

Попередній документ
52947894
Наступний документ
52947896
Інформація про рішення:
№ рішення: 52947895
№ справи: 2-а-524/11
Дата рішення: 23.06.2011
Дата публікації: 04.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (11.05.2011)
Дата надходження: 04.05.2011
Предмет позову: Про визнання не чинним рішення та зобов"язання прийняти рішення та вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.01.2020 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОСТЮК Л О
КОХНО В І
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЛИТОВЧЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОРОЗ Л Л
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОСТЮК Л О
КОХНО В І
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЛИТОВЧЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОРОЗ Л Л
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Відділ примусового виконання рішень Управління тзабезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ)
Литвиненко Юрій Володимирович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі
Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Деснянського району
УПФУ Тисменицькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бондаренко Володимир Тимофійович
Вакуленко Лідія Василівна
Волощук Марія Іванівна
Горстка Тетяна Аніфатівна
Гранецька Антоніна Григорівна
Гулійчук Надія Тимофіївна
Де"янчук Марія Феодосіївна
Кучмій Анатолій Федорович
Левицький Володимир Дмитрович
Ліневич Ніна Григорівна
Масюк Ольга Сергіївна
Онопрієнко Ганна Василівна
Пілецька Євгенія Іванівна
Ревуцька Параска Миколаївна
Савчук Дмитро Сергійович
Суверток Галина Феодосіївна
Царук Микола Миколайович
Цетнар Галина Миколаївна
Шквиря Іван Дорофійович
Юзвак Галина Олексіївна
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України м.Києва
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Управління Пенсійного фонду України Деснянського району м.Києва
заявник касаційної інстанції:
Мазур Ганна Михайлівна
представник позивача:
Мазур Анатолій Давидович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК Н П
БУЧИК А Ю
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ М І
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
РИБАЧУК А І
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ