Ухвала від 06.07.2011 по справі 2-а-204/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"06" липня 2011 р. Справа № 2-а-204/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "28" березня 2011 р. у справі № 2-а-204/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області про визнння бездіяльності протиправної та зобов'язання вченити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 5 квітня 2011 року позов задоволено.

Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області в перерахунку доплати до пенсії як "дитині війни" неправомірною.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_3С, , як дитині війни за період з 1 вересня 2010 року по 1 березня 2011 року відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” з врахуванням фактично проведених виплат.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області просить постанову суду скасувати. Зазначає, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, здійснюється за рахунок Державного бюджету, а кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а тому фонд не є належним відповідачем у справі.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Як було встановлено судом, позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів справи вбачається нарахування та виплата коштів проводилася у розмірах, встановлених п.8 постанови КМ України від 28.05.08р. №530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”.

Державні соціальні гарантії дітям війни встановлені Законом України “Про соціальний захист дітей війни” та не можуть бути обмежені іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсяг існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.8 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що права позивача порушені та підлягають відновленню.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, та їх не вистачає на фінансування видатків, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необґрунтованими.

Відповідно до Положення „Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України №121/2001 від 01.03.2001 року саме на територіальні управління Пенсійного фонду України покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої, згідно ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм обрахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає. А відтак, положення ч.3 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини для обрахування доплат, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а тому, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування вище вказаних норм, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "28" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 ОСОБА_4, 97-а,Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12701

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області вул.Леніна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700

Попередній документ
52947811
Наступний документ
52947813
Інформація про рішення:
№ рішення: 52947812
№ справи: 2-а-204/11
Дата рішення: 06.07.2011
Дата публікації: 04.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (15.07.2011)
Дата надходження: 10.02.2011
Предмет позову: усунення порушень суб"єктавладних повноважень в здійсненні власником права користування та розпорядження майном
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАШКЕВИЧ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Виконавчий комітет Дніпропетовської міської ради
Жовквська міська рада
Ізяславське УПФ
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Рівненській області
УДАЇ УМВС Херсонської області
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного Фонду в Галицькому р-ні
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Песійного фонду України в Радивилівському районі
Управління ПФУ
УПФ у Томашпільському райноні
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Берегівськом р-ні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Авдеєнко Любомира Михайлівна
Гайла Людмила Олександрівна
Голдун Дмитро Соловейович
денисюк Микола Михайлович
Джига Галина Трохимівна
Дола Іван Григорович
Ковальчук Тамара Григорівна
ЛАВРИК МАРІЯ ДЕМЕНТІЇВНА
Литвиненко Людмила Олексіївна
Рочняк Петро Васильович
Сакевич Дарія Федорівна
Семич Марія Денисівна
Студент Катерина Порфимівна
Тищенко Катерина Йосипівна
Ткач Софія Андріївна
Толстенко Софія Миколаївна
Цибульська Тетяна Пилипівна
Чик Зиновій Степанович
Шевченко Олександр Іванович
третя особа:
Чик Галина Зин.