Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
іменем України
"09" жовтня 2012 р. Справа № 0670/2902/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Євпак В.В.
ОСОБА_2,
при секретарі Марчук Ю.А. ,
за участю представника Товариства, розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський пивоварний завод" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2011 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський пивоварний завод" до ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та визнання недійсним аукціону від 10.05.2012р. ,
ОСОБА_4 акціонерне товариство "Новоград-Волинський пивоварний завод" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та визнання недійсним проведення аукціону - 10.05.2012 року.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський пивоварний завод" до відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в частині визнання дій незаконними залишено без розгляду.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Позивачем подано до суду апеляційну скаргу в якій, з підстав порушення судом норм процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи, просили скасувати ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду та направити справу до суду першої інстанцій для продовження розгляду.
Вислухавши пояснення представника Товариства, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Залишаючи без розгляду в частині позовних вимог - визнання дій Відповідача незаконними, суд першої інстанції виходив з того, що про проведення відповідачем переоцінки майна позивача було повідомлено листом від 12.04.2012 року, однак з позовом позивач звернувся лише 14 травня 2012 року, тобто після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.181 КАС України. З матеріалів позову не видно з яких причин було пропущено строк звернення до суду, тому позов в частині визнання дій незаконними було залишено без розгляду.
Колегія суддів не погоджується з правовою оцінкою суду першої інстанції, щодо пропуску строків звернення до суду, з огляду на таке.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в листі ВДВС від 12.04.2012 року Товариство повідомлялося, що 18.04.2012 року планується лише проведення переоцінки майна. При цьому суд не звернув уваги, що даний лист надійшов Відповідачеві після вказаної в листі дати переоцінки, в зв"язку з чим, представник Товариства не міг бути присутнім при проведенні переоцінки та знати її результат. Твердження представника Товариства, що їм стало відомо про результати переоцінки лише 08.05.2012 року від ДВС, останніми не спростовані.
Тому, враховуючи час коли особа дізналася про своє порушене право (08.05.2012 року) та час її звернення до суду (14.05.2012 року), Позивачем не було пропущено строк звернення до суду.
Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський пивоварний завод" щодро вимоги - визнання дій незаконними - задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2011 р. в частині залишення без розгляду вимоги, щодо визнання дій незаконними - скасувати та прийняти нову ухвалу про направлення справи в зазначеній частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2012 року.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2
ОСОБА_1
Повний текст Постанови (Ухвали) виготовлено "17" жовтня 2012 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 акціонерне товариство "Новоград-Волинський пивоварний завод" вул.Радянська,74,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
3- відповідачу ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції вул.Соборності, 13,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700