27 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 653/395/15-а
Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції: Крапівіна О.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши клопотання позивача представника Національноїї служби посередництва і примирення про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Комісії з припинення діяльності Комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ» на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом уповноваженої найманими працівниками Комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_4 до Генічеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Комісії з припинення діяльності Комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ», ОСОБА_5, Національної служби посередництва і примирення, профспілкової організації Комісії з припинення діяльності Комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ», Генічеської районної державної адміністрації про визнання рішення та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
У лютому 2015 року уповноважена найманими працівниками Комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Генічеської міської ради про визнання рішення та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року позов уповноваженої найманими працівниками Комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ» ОСОБА_4 задоволено частково.
06 серпня 2015 року Комісією з припинення діяльності Комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ» подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Комісії з припинення діяльності Комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ».
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року зазначену справу було призначено до розгляду на 29 жовтня 2015 року о 12:00 годин.
26 жовтня 2015 року від представника Національної служби посередництва і примирення надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Згідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що представником Національної служби посередництва і примирення не дотримано строку подання такого клопотання, а тому задоволенню воно не підлягає.
Між тим колегія суддів зазначає, що ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від22 жовтня 2015 року по справі було призначено судове засідання в режимі відеоконференція у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. ст. 122-1, 196 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Національної служби посередництва і примирення про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції під час розгляду апеляційної скарги Комісії з припинення діяльності Комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ» на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Суддя - доповідач: Судді :/підпис/ ОСОБА_1
/підпис/ОСОБА_2
/підпис/ОСОБА_3