про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" липня 2011 р. Справа № 5023/2453/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (вх. № 2724 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 01.06.11 у справі № 5023/2453/11
за позовом заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради,
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда+", м. Харків,
до
1) Акціонерного товариства "Азалія", м. Харків,
2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа Харківської області,
про визнання недійсним договору,
встановила:
Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, позивача, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, акціонерного товариства "Азалія" та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору № 4498-В-С від 26.02.2010р.купівлі-продажу нежитлового приміщення 1-го поверху № 44-А загальною площею 88,0 кв. м в будинку літ. «А-10», розташованого по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 57/106 м. Харкова, з застосуванням наслідків недійсності правочину.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.2011р. у справі № 5023/2453/11 (суддя Яризько В.О.) у задоволенні позову відмовлено.
Прокурор не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає його незаконним, необґрунтованим, винесеним з невірним застосуванням норм матеріального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення - про задоволення позову.
Крім того, прокурор просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження рішення, оскільки отримав повний текст рішення лише 21.06.2011 року, тобто коли строк апеляційного оскарження вже був пропущений.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "20" липня 2011 р. о 14:30 годину у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.
4. Зобов'язати позивача, відповідача і третіх осіб не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.