27.10.2015 р. Справа № 914/2992/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аро-пласт-плюс”, смт. Жвирка, Сокальський район, Львівська область
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль”, м. Київ в особі відокремленого підрозділу Львівської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен банк Аваль”, м. Львів
про визнання недійсним додаткового договору №3 від 29.09.2011р. до договору поруки №102/5 від 01.08.2007р. та визнання припиненою з 29.09.2011р. поруки, що виникла на підставі договору поруки №102/5 від 01.08.2007р.
Суддя Н.Мороз
При секретарі М.Потикевич
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: ОСОБА_2
Суть спору:
Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Аро-пласт-плюс», смт. Жвирка, Сокальський район, Львівська область до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м. Київ в особі відокремленого підрозділу Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Львів про визнання недійсним додаткового договору №3 від 29.09.2011р. до договору поруки №102/5 від 01.08.2007р. та визнання припиненою з 29.09.2011р. поруки, що виникла на підставі договору поруки №102/5 від 01.08.2007р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, 27.10.2015р. через службу діловодства господарського суду подав заяву та долучив копію Положення Львівської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен банк Аваль”, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Згідно заяви від 06.10.2015р. в обґрунтування необхідності залучення до даної справи третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача представник позивача посилається на те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 та ТзОВ «Ромас», які є сторонами (позичальниками) генерального кредитного договору №102 від 01.08.2007р., в забезпечення виконання якого укладався договір поруки №102/5 від 01.08.2007р.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві, просить застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог. Щодо вирішення клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
З метою об'єктивного та всестороннього вирішення спору, суд, в порядку ст.27 ГПК України, дійшов висновку залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромас», оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.
Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-
1. Розгляд справи відкласти на 05.11.2015р. - 10.30 год.
2. Продовжити строк вирішення спору до 15.11.2015р.
3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, Львівська область, м. Сокаль, вул. Сірка, 19-Д та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромас», Львівська область, м. Червоноград, вул. Корольова,6.
4. Позивачу - письмові пояснення на відзив, документальне підтвердження тверджень, зазначених у позовній заяві, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.
5. Відповідачу - надати суду оригінал оспорюваного додаткового договору від 29.09.2011р. №3 до договору поруки №102/5 від 01.08.2007р., оригінал договору поруки №102/5 від 01.08.2007р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен банк Аваль” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аро-пласт-плюс” (для огляду в судовому засіданні), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.
6. Залученим третім особам - письмові пояснення по суті спору, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов'язкова.
Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.
За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.