номер провадження справи 30/102/13
11.12.2013 Справа № 908/3628/13
за позовом: Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр.Ювілейний, 30) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - 1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-б); 2) Міського комунального підприємства “Основаніє” (69095, м. Запоріжжя, вул.Українська, 29-а)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Манелла” (69124, АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та виселення,
Суддя Кагітіна Л.П.
За участю представників сторін та учасників процесу:
від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 013456 від 03.12.2012 р.;
від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність № 123/01-12 від 11.01.2013 р.;
від позивача-2: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.01.2013 р.;
від відповідача: не з'явився;
Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - 1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради; 2) Міського комунального підприємства “Основаніє”, з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Манелла” заборгованості по орендній платі в сумі 7665,54 грн.; розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1444/8 від 28.12.2005 р. та зобов'язання ТОВ “Манелла” повернути Міському комунальному підприємству “Основаніє” нежитлове приміщення загальною площею 17,2 кв.м., що знаходиться у будинку № 44-А по вул. Хортицьке шосе, м. Запоріжжя.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3628/13, присвоєно справі номер провадження № 30/102/13, розгляд якої призначено на 21.11.2013 р.
Ухвалою суду від 21.11.2013 року у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 11.12.2013 року.
За клопотанням присутнього у судовому засіданні прокурора, представника позивача-1 та позивача-2 розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Присутній у судовому засіданні 11.12.2013 р. прокурор підтримав доводи позовної заяви.
На початку судового засідання представником позивачів надані копії договору № 1444/8 від 28.12.2005 року; акту прийому-передачі орендованого приміщення від 28.12.2005 року; додаткових угод до договору № 1444/8 від 28.12.2005 р.: №1 від 25.06.2007, №2 від 29.01.2009, №3 від 20.04.2010, №4 від 01.06.2011 та додаткової угоди від 01.10.2011р.; реєстру №371, супровідного листа №7576/05 від 26.11.2013 р. та акт звірки взаємних розрахунків.
Представник позивачів, який одноособово представляв їх інтереси у судовому засіданні, в повному обсязі підтримав викладені прокурором у позові вимоги та підтвердив існування між позивачами та відповідачем договірних правовідносин.
11.12.2013 року відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив та витребувані ухвалою суду від 21.11.2013 року документи не надав.
В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.
На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та не виконання відповідачем ухвал суду, судом вирішено відкласти розгляд справи на 23.12.2013 р. о 10 год. 30 хв. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.
Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.
Отже, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України.
Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним втретє попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи № 908/3628/13 відкласти на 23.12.2013 р. о 10 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1., кабінет 309.
2. Зобов'язати сторони виконати наступні дії:
Позивача-1 та позивача-2 - надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення та докази з урахуванням питань, поставлених у судовому засіданні 11.12.2013 р., надати докази приналежності спірного нежитлового приміщення до комунальної власності (довідку щодо права власності); надати докази в підтвердження того, що спірне нежитлове приміщення по вул.Хортицьке шосе буд. 44-А, м. Запоріжжя зайняте відповідачем (належний акт уповноваженої особи позивача-1,2); забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Відповідача - виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від 06.11.2013 р. та 21.11.2013 р., а саме: надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, в тому числі довідку з ЄДР; довідку щодо банківських реквізитів; в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням підстав нарахування; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); належним чином оформлене доручення на представника (копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.
Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати суду завчасно.
Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Повторно попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Л.П. Кагітіна