Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
27.10.2015 Справа № 907/877/15
За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород
ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (ідент. код НОМЕР_1)
ПРО визнання банкрутом
Суддя Ремецькі О.Ф.
Представники: не викликались
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.08.2015 у справі №907/877/15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 26.08.2015 та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №540 від 18.03.2013р.) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (ідент. код НОМЕР_1).
На день судового засідання до Господарського суду Закарпатської області арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав заяву про участь у справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 26.08.2015р. порушено провадження у справі №907/877/15 про банкрутство ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Богатирська, буд.. 41 Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1)., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а розгляд справи призначено на 16.09.2015 о 11:00 год.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2015р. визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Богатирська, буд.. 41 Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво від 25.06.2013 № 1237). Даною постановою в задоволені заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Богатирська, буд.. 41 Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1) банкрутом.
До Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Управління пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання грошових вимог до боржника після визнання боржника банкрутом на суму ____.
Дана заява кредитора надійшла до суду після визнання боржника банкрутом.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути заяву кредитора в судовому засіданні з викликом сторін.
Разом з тим, кредитором подано суду заяву про звільнення від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору частково з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно із п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. №01-06/1175/2011 за приписами статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК.
Тобто, обов'язковою умовою для звільнення заявника від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.
Заява УПФУ у м. Ужгороді мотивована відсутністю у останнього коштів на судові витрати на момент звернення з заявою, а кошторисні призначення щодо сплати судового збору за подання заяви до суду відсутні. Разом з тим, Прикінцевими положеннями Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-УІІІ було передбачено обов'язок Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Однак, на день звернення кредитора з грошовими вимогами таке питання відповідним органом не вирішено.
З огляду на викладене, наявні правові підстави для задоволення заяви УПФУ у м. Ужгороді про звільнення від сплати судового збору за подачу наведеної заяви частково, шляхом відстрочення сплати судового збору в сумі 1218грн. до прийняття судом рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 41-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 32, 65 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити розгляд заяви Управління пенсійного фонду України у м. Ужгороді на 05 листопада 2015 р. на 10:10 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області, каб. 501.
2. Заяву УПФУ у м. Ужгороді про звільнення від сплати судового збору в сумі 1218грн. задовольнити частково.
2.1. Відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у справі за грошовими вимогами до боржника.
3. Зобов'язати ліквідатора та боржника подати суду письмове пояснення по суті доводів УПФУ у м. Ужгороді.
4. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам та ліквідатору.
Суддя О.Ф. Ремецькі