19.10.15р. Справа № 904/7382/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРКА", м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
за участю прокурора
про визнання договору недійсним
Суддя Забарющий М.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - за дов. б/н від 10.11.11 р.;
від відповідача: не з'явився;
від прокуратури: ОСОБА_2 - посв. № 024234 від 24.01.14 р.
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Горка", м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним договору № 423 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 25.12.2013 року, який був укладений позивачем з відповідачем, Дніпропетровською міською радою, м. Дніпропетровськ.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: підписання договору № 423 від 25.12.2013 року директором позивача з перевищенням своїх повноважень, закладених у статуті ТОВ "Горка"; ст. 62 Закону України "Про господарські товариства"; ст.ст. 92, 145, 203, 207, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
Під час слухання справи по суті, згідно ст. 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), прокурор (заступник прокурора Дніпропетровської області п. Ю. Юрченко) повідомив про свою участь у вже порушеній справі, про що подав відповідну заяву.
Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що: договір № 423 від 25.12.2013 року був укладений у відповідності до чинного законодавства України, в т.ч. і норм ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; рішенням відповідача № 48 від 29.01.2014 року "Про надання дозволу ТОВ "Горка" на проектування та завершення будівництва Льодового палацу у складі спортивно-оздоровчого комплексу, у межах переданих замовнику земельних ділянок, по вул. Космічній, 20 (Жовтневий район)" (далі - рішення № 48) було визначено (п. 2.8), що ТОВ "Горка" повинна перераховувати 1 622 160,00 грн. до спеціального фонду міського бюджету; виконавчим органом позивача, згідно його статуту, є директор; умови договору № 423 від 25.12.2013 року не передбачають відчуження майна; постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року у справі № 904/1410/15 з позивача на користь відповідача стягнуто борг в сумі 1 622 160,00 грн. саме за договором № 423 від 25.12.2013 року.
Прокурор, який вступив у справу, вважає оскаржуваний договір таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд
Сторони уклали договір № 423 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 25.12.2013 року (далі - договір № 423), за умовами якого його предметом є здійснення оплати Забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв'язку з будівництвом льодового палацу в складі спортивно-оздоровчого комплексу, за адресою вул. Космічна, 20 (п. 1.1 договору).
Умовами цього договору було також встановлено, що:
- величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного договору) становить 1 622 160,00 грн. без ПДВ (п. 2.1);
- договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до виконання зобов'язань у повному обсязі (п. 6.4).
Договір № 423 від імені ТОВ "Горка" був підписаний його директором - ОСОБА_3 Пунктом 10.7.4. статуту позивача встановлено, що засновники цим статутом надають право директору від імені товариства виконувати відповідні функції без довіреності, а саме - підпунктом "е" визначено, що директор без довіреності має право укладати від імені товариства договори та угоди на будь-яку суму з урахуванням обмежень, встановлених пунктом "к" п. 10.4.1. цього статуту. Згідно підпункту "к" пункту 10.4.1. статуту позивача до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить прийняття рішень про відчуження майна товариства на суму, що становить 50% і більше статутного капіталу товариства. Відповідно до п.п. 7.5. та 7.6. статуту позивача його статутний капітал дорівнює 1 656 544,20 грн.
Суд дослідивши і проаналізувавши умови договору № 423, дійшов висновку, що кошти, які позивач повинен перерахувати на певний рахунок не є відчуженням його майна, а є його долею, паєм, його вкладом у соціальний розвиток міста, його інфраструктури, що і передбачено ст. 355 ЦК та ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Зважаючи на викладене, суд позивачу у позові відмовляє.
На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 207 Господарського кодексу України, ст.ст. 145, 177, 179, 190, 202, 203, 215 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 29, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позивачу у позові відмовити.
Суддя ОСОБА_4
Повне рішення складено 26.10.2015 року.