Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про відмову у забезпеченні доказів
04.03.2014р. № 820/2014/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів
за позовом ОСОБА_1
до Начальника відділу Державної автомобільної інспекції Лозівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції Нікітіна Сергія Євгеновича
про визнання дій незаконними, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника відділу Державної автомобільної інспекції Лозівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції Нікітіна Сергія Євгеновича, в якому просить суд визнати незаконними дії начальника відділу Державної автомобільної інспекції Лозівського міського відділу (з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів) головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції Нікітіна Сергія Євгеновича, пов"язані з пред"явленням до виконання недійсних виконавчих документів, а саме: постанови серії АХ № 205889 від 29.09.2010 р., постанови серії АХ № 259921 від 04.04.2011р., постанови серії АХ 301044 від 15.09.20І0р., постанови серії АА2 № 113250 від 08.08.2013р.; стягнути спричинену йому незаконними діями начальника відділу Державної автомобільної інспекції Лозівського міського відділу (з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів) головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майором міліції Нікітіним Сергієм Євгеновичем моральну шкоду у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
До матеріалів позову долучена заява про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської копії матеріалів виконавчого провадження.
Позивач до суду не з»явився, про місце день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про рогляд заяви про забезпечення доказів за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.75 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.
Представник відповідача до суду не з явився, про місце день та час розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.75 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Суд зазначає, що в заяві про забезпечення доказів позивачем не наведено обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим при судовому розгляді справи.
Тому на думку суду заява задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 75, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської копії матеріалів виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панов М.М.