Справа №705/5870/15-к
1-кс/705/1001/15
28 жовтня 2015 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
28 жовтня 2015 року слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання відносно ОСОБА_5 .
Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури м. Умань Черкаської області ОСОБА_3 .
В клопотанні вказано, що 23.10.2015 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Жовтневої Революції м. Умань, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху та перетинаючи перехід, допустив наїзд на малолітню ОСОБА_7 , 2009 року народження, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до травматологічного відділення Уманської міської лікарні, а водій даного автомобіля зник з місця пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи №975 від 27.10.2015 року в потерпілої виявлено закритий уламковий перелом середньої третини діалізу лівої великогомілкової кістки та поперечний перелом середньої третини діалізу малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов?язання відносно ОСОБА_5 підтримав з вище наведених підстав , просив дане клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, в судове засідання прибув самостійно.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував на відсутність підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведено ризиків, які передбачені в КПК України, як підстава для обрання запобіжного заходу. Крім того, захисник вказував, що ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину не великої тяжкості,, санкція відповідної статті не містить посилань на покарання у вигляді позбавлення волі. Також захисник пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні співпрацює з органом досудового розслідування і буде ходити на всі виклики слідчого. Також захисник вказував, що підозрюваний проживає в с. Родниківка Уманського району і тому вимоги клопотання (п. 2) про обмеження у виїзді з м. Умані він не може виконати по об'єтивних причинах.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
В СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250250001539 від 24 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
25 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 були вручені 27 жовтня 2015 року.
Відповідно до ст.176 КПК України , запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання ; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов?язки та роз?яснюється, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної зарплати до 2 розмірів мінімальної зарплати.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, але ніде не працює, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватиметься від органів досудового розслідування та /або суду.
Таким чином, беручи до уваги викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов?язання відносно ОСОБА_5 , підлягає до часткового задоволення .
Керуючись ст.ст. 177,178, 179, 186,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов?язання відносно ОСОБА_5 - задоволити частково .
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.
Зобов?язати ОСОБА_5 :
-прибувати по першому виклику до визначеної службової особи (слідчого, прокурора або суду) на визначений нею час у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання застосовується до підозрюваного на строк 2 ( два) місяці з дати винесення цієї ухвали - до 28.12.2015 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1