463/4419/15-а
2-а/463/186/15
судового засідання
28 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі
головуючого судді Гирич С. В.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю позивача ОСОБА_2
та третьої особи прокуратури Львівської області ОСОБА_3
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третіх осіб: прокуратури Львівської області, профспілкового комітету працівників органів прокуратури Львівської області, ОСОБА_4, яка одночасно діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, зобов'язання до вчинення дій, суд -
позивач звернувся із позовом до відповідача, третіх осіб про визнання бездіяльності Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради протиправною в частині видачі спеціального ордеру на вселення у службове житло - квартиру №41 в будинку №72-а, розташованого по проспекту Червоної Калини у м. Львові у складі сім'ї в кількості трьох чоловік - ОСОБА_2, його дружини ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 Просить зобов'язати відповідача видати спеціальний ордер на вселення у вказане службове житло.
Представник відповідача ОСОБА_6 подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.
В судовому засіданні позивач та представник третьої особи прокуратури Львівської області з приводу залишення позову без розгляду заперечили. Вважають, що позивач не пропустив строк звернення до суду, оскільки про порушення свого права дізнався із відповіді відповідача від 25.06.2015 року.
Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд клопотання відхиляє з таких підстав.
У відповідності до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно з вимогами ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду, оскільки про порушення свого права дізнався дійсно із листа відповідача від 25.06.2015 року (а.с.47), згідно якого відповідач повідомив, що на даний час не може бути пріоритетним питання надання службового житла працівникам прокуратури. В той же час доводи представника відповідача про те, що позивач знав, що йому надана службова квартира і міг звернутися у визначений законом строк до суду за захистом порушеного на його думку права, не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно Прокуратура Львівської області подала перелік документів до Львівської міської ради для закріплення службового житла, в тому числі за позивачем. Разом з тим, на звернення Прокуратури Львівської області та Профспілки Прокуратури Львівської області було повідомлено, що питання закріплення квартир знаходиться на стадії розгляду.
Таким чином суд вважає, що у позивача не було підстав звертатись із вказаним позовом, оскільки відповідач не відмовляв у вирішення питання закріплення службового житла до надання відповіді від 25.06.2015 року.
Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд. -
в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третіх осіб: прокуратури Львівської області, профспілкового комітету працівників органів прокуратури Львівської області, ОСОБА_4, яка одночасно діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, зобов'язання до вчинення дій, відмовити за безпідставністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.3 ст.186 КАС України.
Суддя: Гирич С. В.