Єдиний унікальний номер 243/5130/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/649/2015
28.10.2015
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Постолова В.Г.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 жовтня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками, -
Заочним рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.
На заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до частини 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, як така, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження.
Копія ухвали була направлена позивачу супровідним листом № 243/5130/15-ц(22-ц/775/649/2015) від 07 вересня 2015 року та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) отримана ОСОБА_2 18 вересня 2015 року (а.с.56), тобто визначений суддею строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до частини 3 ст.70 ЦПК України сплинув 19 жовтня 2015 року.
Станом на 28 жовтня 2015 року у визначений суддею строк, який сплинув 19 жовтня 2015 року, заява про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку позивачем до Апеляційного суду Донецької області не подана.
Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що у визначений суддею строк заява про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем не подана, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року слід відмовити.
Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4