Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1439/2015 Справа №641/7716/15-к
29 жовтня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №1201522054001595 від 07липня2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213КК України,-
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова звернуся з клопотанням до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №1201522054001595 від 07 липня 2015 року.
Клопотання мотивує тим, що 06.07.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконно, на його думку, здійснюється прийом металобрухту.
Дані відомості 07.07.2015 були внесені дані до ЄРДР № 12015220540001595 за ч.1 ст.213 КК України.
23.10.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.1 ст.213 КК України. ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, маючи умисел, спрямований на здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб'єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, не маючи документів, які надають дозвіл на заняття даним видом господарської діяльності та господарською діяльністю взагалі, в порушення Закону України «Про металобрухт» від 02.03.2015 №222-VIII за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 створив умови та займався прийомом брухту кольорових і чорних металів у населення за грошову винагороду, тим самим порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом.
Однак, злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками міліції, які 13.10.2015 в період часу з 16-00 години по 18-35 годину на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , провели обшук. Під час проведення якого виявлено і в подальшому вилучено металобрухт загальною вагою 1669,5 кг.
Визнавши досудове розслідування завершеним, 27.10.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло доручення прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_6 в порядку ч.4 ст.40, ст.290 УПК України про завершення досудового розслідування та наданні доступу до матеріалів досудового розслідування.
Повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 отримав особисто 27.10.2015. Згідно данного повідомлення ОСОБА_4 повинен був з'явитися до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28.10.2015 о 10.00.
28.10.2015 від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить перенести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 29.10.2015 у зв'язку з підготовкою до судового засідання.
Підозрюваний ОСОБА_4 до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України 28.10.2015 не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
В своєму клопотанні слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника- адвоката ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220540001595 від 07.07.2015 протягом 1 робочого дня, наступного за днем винесення судом відповідної ухвали.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання з наведених вище мотивів.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували. Вказали, що зазначене слідчим обґрунтування щодо допущеного зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких було надано - не відповідає дійсності, оскільки 28.10.2015р.захисник ОСОБА_5 в зв*язку з підготовкою матеріалів апеляційного оскарження, не мав можливості знайомитись з матеріалами даного кримінального провадження. Сьогодні, 29.10.20.15року, вони ознайомились з 135 аркушами. Просили надати час на ознайомлення протягом 3 робочих днів, в зв*язку з поганим самопочуттям захисника.
Заслухавши думку слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно наданих матеріалів вбачається, що 27.10.2015 на підставі доручення прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова, в порядку ч.4 ст.40, ст.290 КПК України слідчий здійснив відкриття матеріалів досудового розслідування.
В цей же день, 27.10.2015 підозрюваний ОСОБА_4 особисто отримав повідомлення про завершення досудового розслідування, згідно якого він повинен був з'явитися до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківськійобласті 28.10.2015 о 10.00.
28.10.2015 від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить перенести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 29.10.2015 в зв'язку з підготовкою до судового засідання.
Підозрюваний ОСОБА_4 до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України не з'явився, про причини неявки не повідомив.
29.10.2015 о 11.00 підозрюваний ОСОБА_4 разом зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_5 в СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в період часу з 11.00 до 12.40 ознайомився з 135 аркушами кримінального провадження.
Згідно п.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторонни кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів .
З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Разом з тим, при розв*язанні поданого клопотання, судом приймається до уваги обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими підлягає ознайомленню сторона захисту - 104 аркуші, крім того, захисником ОСОБА_5 зазначається про неналежний стан здоров*я, який заважає йому протягом 1 робочого дня ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, й, виходячи з положень ч.10 ст. 290 КПК України щодо надання сторонам кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ - суд дійшов висновку про необхідність встановити строк для ознайомлення протягом 3 робочих днів, розпочинаючи з 30.10.2015року.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 28, 290, 309 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №1201522054001595 від 07 липня 2015 року - задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220540001595 від 07.07.2015року, протягом 3(трьох) робочих днів, розпочинаючи з 30 жовтня 2015року.
В іншій частині - клопотання задоволенню не підлягає.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1