про зупинення провадження у справі
29 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/3306/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ясиновського І.Г.,
за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Хорішка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення, -
14 серпня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 145,47 грн та нарахування пені у розмірі 1228,84 грн.
Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтями 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати у Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави інформацію та належним чином завірені копії документів на її підтвердження щодо:
- суми сплаченого єдиного соціального внеску ОСОБА_1 за період з 01 січня 2011 року по 01 жовтня 2013 року із зазначенням суми, дати сплати та реквізитів документів, на підставі яких було сплачено;
- інформацію щодо прийняття або не прийняття рішень про сплату недоїмки стосовно ОСОБА_1 за період з 01 січня 2011 року по 01 жовтня 2013 року, у разі прийняття - належним чином завірені копії таких рішень разом з доказами їх направлення позивачеві;
- особову картку платника єдиного соціального внеску по ОСОБА_1 за період з 01 січня 2011 року по 01 жовтня 2013 року;
- інформацію про документи, які були передані до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області стосовно ОСОБА_1 при передачі повноважень по адмініструванню єдиного соціального внеску до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.
Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області інформацію та належним чином завірені копії документів на її підтвердження щодо документів, на підставі яких останнім було внесено до інтегрованої платника податків ОСОБА_1 інформацію про недоїмку у розмірі 1031,97 грн станом на 31 грудня 2012 року.
Документи надати суду до 16 листопада 2015 року.
Провадження у справі ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення зупинити для надання доказів до 12:00 17 листопада 2015 року.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2015 року.
Суддя І.Г. Ясиновський