м. Миколаїв
30 вересня 2015 року Справа № 814/3288/15
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом
управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва,
пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018
до
управління капітального будівництва, реконструкції та ремонту Миколаївської міської ради,
вул. Адм. Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030
про
стягнення заборгованості в сумі 2380,00 грн.,
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулося з адміністративним позовом про стягнення з управління капітального будівництва, реконструкції та ремонту Миколаївської міської ради заборгованості з фінансових санкцій у сумі 2380,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено фінансові санкції, застосовані рішенням від 10.04.2013 р. № 313.
Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Рішенням від 10.04.2013 р. № 313 позивач застосував до відповідача фінансові санкції в сумі 2380,00 грн. за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку. Рішення відповідачем отримане та не оскаржене.
Нормами ст. 106 ч. 3 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон) та п. 5 пп. 7 Положення про Пенсійний фонд України передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з управління капітального будівництва, реконструкції та ремонту Миколаївської міської ради (вул. Адм. Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 25381457), на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва заборгованість з фінансових санкцій у сумі 2380,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Головуючий суддя Є.В. Марич