Справа № 750/9775/15-п
Провадження № 3/750/2140/15
29 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого -судді - Самусь Л.В.
при секретарі - Панасюк Т.М.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.09.2015 року інспектором БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Моргацьким В.М. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в якому вказано, що той 20.09.2015 року о 23.05 год., знаходячись по проспекту Миру біля буд. №87 в м. Чернігові, вчинив дрібне хуліганство - в громадському місці, знаходячись в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 20.09.2015 року протокол відносно нього не складали, у вказаний час він знаходився у себе вдома за адресою вул. Гастелло, 36/1 в м. Чернігові, що можуть підтвердити його родичі, а тому не міг в громадському місці перебувати в п'яному вигляді та нецензурно лаятись, громадський порядок не порушував, а підпис у протоколі взагалі зроблена не ним.
Законний представник ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її син, який 22.09.2015 р. у вечірній час знаходився дома і в цьому вона впевнена, оскільки той був покараний і після закінчення уроків з дому не виходив.
Допитаний в судовому засідання в якості свідка інспектор БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Моргацький В.М. пояснив, що він складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який з протоколом погодився і підписав його. Документів, які посвідчують особу, у затриманого не було, той назвав свої дані, які були перевірені по базі «Армор», після чого був складений протокол.
Свідок ОСОБА_3 - інспектор БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, дав суду аналогічні пояснення, вказавши, що особу затриманого було перевірено по базі «Армор» зі слів того, оскільки документів у нього не було.
Таким чином, із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2015 року, а також пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника та свідків, однозначно не слідує, що саме ОСОБА_1 було вчинене дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України і це не спростовується вищенаведеними доказами по справі.
Інші докази на підтвердження винних дій ОСОБА_1 щодо такого правопорушення особою, яка склала протокол, суду надані не були.
Зокрема, в матеріалах справи відсутній результат судово-медичного дослідження на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, а тому стверджувати, що такий перебував в стані алкогольного сп'яніння немає підстав, свідки вказаного правопорушення, на підтвердження порушення громадського порядку та спокою громадян, у протоколі не зазначені. Крім того, слід зазначити, що дата складання протоколу та вчинення адміністративного правопорушення інспектором зазначена, як «20.09.2015 р.», тоді як дата отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 значиться «20.08.2015 р.».
За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.
Виходячи з установленого, а саме, недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила дрібне хуліганство, а саме, що вона 20.09.2015 року в громадському місці перебувала в стані алкогольного сп'яніння та виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, оскільки докази цього відсутні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -
Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя Л.В. Самусь