Справа №: 653/2673/14-ц
Провадження № 2/653/870/14
07.10.2015 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Калімбета Л.І.
при секретарі Соколович О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном
Представник ОСОБА_1 звернулись до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі, оскільки в Генічеському районному суді Херсонської області відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про визнання неправомірними дії з видачі державного акта на землю ОСОБА_2.
Вважає, що рішення у адміністративній справі може вплинути на результат розгляду у цивільній справі, а тому просить провадження в справі зупинити до розгляду адміністративної справи по суті.
Представник ОСОБА_2 заперечила проти зупинення провадження по справі.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 201 ЦПК України наведений вичерпний перелік підстав, з яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Аналіз положення даної норми, дає підстави дійти висновку, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, по якій відкрито провадження у справі та розпочато судовий розгляд.
Разом з тим, з наданої у судовому засіданні представником ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про визнання неправомірними дії з видачі державного акта на землю ОСОБА_2 вбачається, що провадження у справі відкрито в частині вимог оскарження дій суб'єкта владних повноважень, а в частині вимог визнання державного акта на право власності на земельну ділянку та державну реєстрацію незаконними, скасування рішення Щасливцевської сільської ради від 01.09.2006 року - у відкритті провадження було відмовлено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, так як необґрунтована вимогами закону. Підстав визначених у ст. ст. 201, 202 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає зупиненню не встановлено.
Керуючись ст. ст. 201 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном- відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4