Справа №: 653/2250/15-п
Провадження № 3/653/1111/15
іменем України
21.09.2015 м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Генічеського району (м. Генічеськ), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 124 КУпАП,
Увідношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 12 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. він, в м. Генічеськ по вул. Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя вулиць Леніна-Гоголя, та виконуючи поворот ліворуч на вулицю Гололя, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.13 ПДР України, в результаті чого здійснив ДТИ в результаті якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 12 серпня 2015 року об 16-30 год він рухався по вул. Леніна в м. Генічеськ, та збирався здійснити поворот ліворуч на вулицю Гоголя. Побачивши, що на зустріч рухається інший автомобіль він зупинився, та пропустив його, після чого помітив ще один автомобіль, а саме,«Мазда» д/н НОМЕР_3, та продовжив стояти на місці пропускаючи його. В цей час з вулиці Гоголя зі сторони «Нової Пошти» рухався автомобіль ВАЗ, та не зупинившись на стоп-лінії продовжив рух, тим самим створивши аварійну ситуацію для водія «Мазда» д/н НОМЕР_3. В результаті чого водій «Мазда» здійснив різке гальмування та зачепив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Вищевказані обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_2
Суд критично оцінює покази потерпілого ОСОБА_3, так як вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Крім того, зі схеми місця ДТП наявної в матеріалах справи, не зрозуміло чи рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в момент ДТП, а якщо рухався, то з якою швидкістю.
Згідно з ст.124 КУпАП відповідальність за цією нормою права настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїзді, дорожніх споруд, чи іншого майна.
В матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок своїх дій ОСОБА_1 допустив настання наслідків передбачених ст.124 КУпАП, адже він стояв на місці, пропускаючи транспорт, як передбачено ПДР України.
За таких обставин суд визнає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1Б, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4