Справа №: 653/1822/15-ц
Провадження № 2/653/644/15
09.09.2015 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Калімбета Л.І.
при секретарі Соколович О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Херсонської обласної ради «Генічеське БТІ» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення дисциплінарного стягнення
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.
Ухвалою суду від 20.07.2015 року відкрито провадження по вказаній справі та її призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Розгляд вказаної справи по суті розпочато 03.08.2015 року, про що свідчить журнал судового засідання.
Під час судового засідання, 09.09.2015 року, після початку розгляду справи по суті позивачем надано заяву про доповнення позовних вимог, а саме вона просила: визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Генічеське бюро технічної інвентаризації» від 28 серпня 2015 року № 37 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера за систематичне невиконання обов'язків за п.3 ст.40 КЗпП України», поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного бухгалтера Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Генічеське бюро технічної інвентаризації», стягнути з Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Генічеське бюро технічної інвентаризації» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, стягнути з Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Генічеське бюро технічної інвентаризації» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4000 гривень.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали доповнення до позовних вимог, просять об'єднати дані доповнення з первісним позовом.
Представник відповідача заперечив проти вказаного доповнення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Разом із тим, як вбачається зі змісту вказаних доповнених позовних вимог, позивач після початку розгляду справи по суті фактично змінює підстави і предмет заявлених до відповідача позовних вимог, які не були предметом розгляду справи по суті. Вказане не стосується зміни розміру позовних вимог, оскільки це являється зміною первісно заявлених вимог, тому вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги стосуються різного предмета позову, вимоги не є однорідними із заявленими, а їх об'єднання є недоцільним та може ускладнювати розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст.31, 126 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог про скасування наказів про оголошення дисциплінарного стягнення, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 про право звернутися із вказаними вимогами у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2