28 жовтня 2015 року Справа № 808/8249/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Рибакової М.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»
до: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області
про: визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі
Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» звернулось з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про: 1) визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16.09.2015; 2) зобов'язання відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом № 808/814/15 від 10.09.2015 та виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2015 по справі № 808/814/15; 3) зобов'язання отримати необхідну додаткову інформацію з метою виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2015 по справі № 808/814/15 в частині зобов'язання Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 повторно розглянути заяву позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 08.08.2014 14:14:22 за реєстраційним номером 7713677.
В судове засідання представник відповідача не прибув, подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, який заперечував проти його задоволення, та враховуючи, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а також те, що відповідачем не виконано обов'язок щодо подачі всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, як про це зазначалось в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, яке обґрунтовано необхідністю подання доказів, для надання яких потрібен певний час, та які можуть мати значення для повного і всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі до 09 листопада 2015 року
Призначити наступне судове засідання у справі на 09.11.2015 на 10:00
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша