Справа № 2-5362/11
27 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі №2-5362/11 року за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-
03 листопада 2011 року Дочірнє підприємство “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання.
Ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 30 листопада 2011 року позовну заяву Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання, в порядку ст. 121 ЦПК України, визнано неподаною та повернуто заявнику.
21 грудня 2011 року представник ДП “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” звернулась до суду із заявою про повернення коштів, внесених заявником по сплаті судового збору в сумі - 51 грн. та 30 грн. - витрат на ІТЗ.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду 03 листопада 2011 року, тобто після вступу в законну силу Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, згідно ст. 10 Прикінцевих та перехідних положення якого стаття 83 ЦПК України виключена, а відтак, вважаю за можливе, частково задольнити заяву та повернути заявнику сплачений ним лише судовий збір, а щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення- відмовити.
Керуючись ст. 7 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 293 ЦПК України, суд,-
Заяву Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення- задовольнити частково.
Повернути Дочірньому підприємству “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” суму коштів на оплату судового збору - 51 грн. ( п”ятдесят одну ) внесених на розрахунковий рахунок 31413537700002, код банку 823016, отримувач Міськфінуправління, банк одержувача : ГУДКУ у Кіровоградській області, код 24145329 по платіжному дорученню: № 2618 від 25.05.2010 року
У задоволенні заяви в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2